JUGADORES S.C 90 MINUTOS MINIMO 1 PICA

Hola, mi propuesta es la siguiente:

Como ya han comentado otros compañeros no es justo que un jugador que juegue 90 minutos no reciba ni un solo punto.
Vale que el jugador no intervenga mucho en el partido, pero ya que juega y aciertas alineandolo en tu 11, comunio deberia dar una pica al menos aunque en el as pongan s.c
Ejemplo de esta jornada: Casillas.

Solo es una propuesta. Aver que les parece. Saludos

A mi no me parece injusto. Por mucho que juegues un partido, si no tocas balón o no haces nada relevante, no sé porque te tendrían que dar 1 pica.

Me imagino que lo dirás por Casillas, pero es que no tuvo que hacer nada, es más la única vez que le tiraron entre los 3 palos, fuen la jugada del gol anulado, el resto del partido un espectador más. Su s.c. es justo.

El año pasado Valdés, primer balón que toca, minuto 32, y una cesión. No sé si lo toco 2 o 3 veces más en todo el partido, eso se merece una pica? Por lo menos, para mi no.

No merece una pica, merece s.c. Es una *** para el que lo tenga pero nos puede pasar a cualquiera, no es justo que no habiendo echo nada en el partido(porque no le llegaron) le den 2 puntos por la cara.

Hola.
Yo cre que donde que a los jugadores que les ponen s.c almenos se les podria dar 1 puntito no creeis?

THE PRO escribió:

Hola. Yo cre que donde que a los jugadores que les ponen s.c almenos se les podria dar 1 puntito no creeis?

s.c. es sin calificar, y son 0 puntos. No podemos dar puntos a alguien que no los ha recibido
por que dar un punto y no dar -2?si ha obtenido un s.c. es por que no ha hecho nada en el campo y si se merece algun punto, es en negativo. Por lo que veo bien como está

Creo que el sentir general -y he visto plantearlo otras veces-, es que se prime el hecho de acertar que un jugador intervirne en el partido. Lo que no es justo es que se alinee a un jugador "no convocado" y sean 0 puntos y se alinee a un jugador que entra en el partido y sean 0 pntos o negativo.

Creo que es más castigable el hecho de alinear a un jugador que ni se viste, a alinear a un jugador que juegue; por lo menos juega y debe ser premiado el hecho de acertar que ha sido alineado.

Por eso no estaría mal puntuar con -3 al jugador alineado que ni siquiera interviene en el partido o no va ni convocado.

osqui2 escribió:

Creo que el sentir general -y he visto plantearlo otras veces-, es que se prime el hecho de acertar que un jugador intervirne en el partido. Lo que no es justo es que se alinee a un jugador "no convocado" y sean 0 puntos y se alinee a un jugador que entra en el partido y sean 0 pntos o negativo. Creo que es más castigable el hecho de alinear a un jugador que ni se viste, a alinear a un jugador que juegue; por lo menos juega y debe ser premiado el hecho de acertar que ha sido alineado. Por eso no estaría mal puntuar con -3 al jugador alineado que ni siquiera interviene en el partido o no va ni convocado.

según esto, iniesta ayer que salió los minutos de la basura y ha obtenido un s.c. debería ser penalizado con un -3?

No me has entendido, Greenchiq.
Si un jugador interviene en el partido es una historia y debe someterse a la puntuación habitual (-2, s.c., 0, 2, etc.). Eso no lo discuto.

Pero si no se viste, o no va convocado o no interviene en el partido (que no salta al campo, vamos), ese, no tiene porqué puntuar mejor que el que juega mal. Y por eso la graduación de la escala de puntos debe empezar con el -3.
Si Iniesta jugó pocos minutos y sale con s.c., pues muy bien, 0 puntos. Pero si Pinto no jugó y puntúa con 0, digo yo, qué mérito tiene haber puesto a un jugador que no jugó. Por qué si yo tengo a Jeffren y a Bojan, pongo a Bojan y me puntúa -2, y Jeffren, que no lo pongo, me puntúa 0?

No se si ahora me he explicado bien, pero en este punto la norma de puntuación es manifiestamente mejorable.

Yo la veo muchisimo peor. Te pongo un ejemplo
En otra liga que tengo, solo tengo 3 defensas: D.Navarro, Pedro Lopez y Flaño
Esta jornada Lopez estaba lesionado y Flaño, sancionado. Pero tuve que ponerlos para que no me contara un hueco en blanco, que son -4.
Según tu propuesta, mucha gente que ficha jugadores a sabiendas que no van a jugar para poder ponerlos y no dejar un hueco vacio, sufririan 3 puntos menos en su jornada.
Veo tu propuesta muy injusta y demasiado dura.

Aparte de todo esto, las reglas son las reglas, y no se van a cambiar bajo ningún concepto, pero queria darte una explicacion del porqué

Verás, que estamos opinando. Y no tengo interés en cambiar nada. Además, en un hilo de sugerencias se deben escuchar estas cuestiones y no decir tajántemente "las reglas son las reglas". También lo son las leyes y los reglamentos, y todos se cambian y no pasa nada.

Por el hecho de estar reglado como está no quiere decir que no sea mejorable. Pero que no se quiere cambiar nada, pues vale. Esto no es el Parlamento, lo entiendo.

Y sobre el argumento que me das, no me convence en absoluto. Utilizar un jugador sancionado o lesionado para no restar -4 es una estrategia que no se asemeja a la realidad del fútbol, por no llamarlo cobardía. En una alineación deben estar jugadores potencialmente útiles, como se hace en la realidad, y si no tienes, pues los fichas,como hacen los clubes de verdad; y que tú me puedas ganar por sacar 0 puntos, a mi, que puntúo negativo -con 11 tíos que han puntuado negativo, pero jugando-, porque me has puesto 11 tíos lesionados, no sería justo, pues en la vida real no se hace eso; se ponen jugadores en condiciones de jugar. Que esto no es la vida real? lo se, pero tratamos de que se adecúen los preceptos del fútbol a este juego.

Creo que estás confundiendo conceptos
Las sugerencias se leen, claro, pero de todas formas, la tuya ya va en contra de la descripción del subforo.
El argumento que me das, no me resulta razonable, ya que esto, no es un equipo de futbol, consiste en ser el mejor manager con las posibilidades que te ofrece el juego.
Se que es una sugerencia razonada, pero no va a ser llevada a cabo, lo siento

a mi no m parece bien tener a messi por ejemplo y q al final no juegue por lo que sea cuando no habia ningun indicio y encima de que no me puntue un tio te parece justo poner a un jugador, que se lesione en el calentamiento y q encima de no poder jugar te resten 3 puntos? no tiene sentido alguno.
ademas no creo que a nadie le guste que sus jugadores no jueguen... alguna jornada en mi comunidad se han dado casos de que un jugador ha dicho... "joder, otra jornada que juego con 9..." a nadie le hace gracia un jugador q haga 0 puntos. es bastante mejor jugarsela aunque puedas sacar -2, xq a la larga sabes que va a ser beneficioso.

yo lo que no entiendo es abrir un apartado del foro llamado SUGERENCIAS y que pone que ayudes a mejorar comunio y luego decir que no se van a cambiar normas...pues vaya es algo como...no se...contradictorio!!
al igual que el hecho de amonestar a la gente por poner ls mnsajes en los subforos q no son y tal..esta claro que hay que tener un orden y para eso estan los moderadores...pero no se..a veces hay cosas q pueden estar en un subforo y que en otro quiza sea mas adecuado...pues no se a veces no t das cuenta...un poco d comprension

Te confundes en las dos cosas y te explico el por qué.

1º No es contradictorio. Hay sugerencias que tranquilmante no pueden ir contra las normas, sino darles un plus o un extra. Además este subforo más que sugerencias para el sistema de juego, es para sugerencias sobre el juego en general, noticias, foro, etc...

2º No se amonesta por equivocarte de subforo, ni mucho menos. Solo ha habido dos cosas que se han amonestado por no ponerlas en su sitio, que son las quejas y lo de la superporra, que es normal porque sino se ha repetido 2738123232 veces no se ha repetido ninguna. Toda las demás cosas que no se ponen en su subforo no se han amoenstado.

es un tema delicado este, pero una cosa es clara, mucha gente no esta de acuerdo con el sistema de puntuaciones de las picas del diario as.

Pues aceptaron las normas al empezar a jugar. Si quieren jugar con otro sistea, hay mucho juegos más por la red