Rectificar es de sabios

Depues de toda la caña que os hemos dado hay que reconocer vuestro acierto.
Y lonhabeis hecho en el momento justo porque si no la espantada iba a ser de libro.
Puntuaciones parecidas al año pasado lo cualnpermite repartir bastante dinero y sin la subjetividad de los cronistas.
Yo ahora lo veo muy bien.
Comunio forever jjj

una chapuza el cambio

Pues seré yo, pero el cambio me da lo mismo que lo mismo me da. Si es por el dinero, el administrador de cada liga puede repartir el dinero que se decida todos los lunes.
En mi opinión el dinero es el menor de los problemas. Lo grave es el hecho de no tener ningún criterio de valoración de los jugadores, y no tener ni idea de si fichar a un jugador va a mejorar o no nuestra plantilla.

A eso se le llama trabajar el ekipo..asi con esta nueva puntuacion cualkier fuchaje vale

Que sentido tiene que un fichaje de 1M sea lo mismo que uno de 20M? No ves que así el juego pierde la gracia?

Yo gané 5 años comunio fichando ojitos derechos de los cronistas. Eso era futbol??
No.
Cuando ha sido michu,osvaldo,sergio ga,gerard moreno, borja valero, estrellas????
Solo en comunio.

Piqué ,godin, morata,lucas, ¡llarra... solo por poner la camiseta ya tenían un 6

Hay que ver que se está haciendo un esfuerzo por mejorar. Con algún ajuste más se puede dejar bastante bien, creo que este es el camino, habría que ajustar lo que en principio eran -4 a 0 o -2 (no como ahora, que les han puesto 2) y algún pico por arriba, y quedará bastante decente.

malvinas escribió:

Yo gané 5 años comunio fichando ojitos derechos de los cronistas. Eso era futbol?? No. Cuando ha sido michu,osvaldo,sergio ga,gerard moreno, borja valero, estrellas???? Solo en comunio. Piqué ,godin, morata,lucas, ¡llarra... solo por poner la camiseta ya tenían un 6

Como jugador (que no administrador) opino lo mismo. Los mejores jugadores en Comunio eran los que decidía un periodista en su crónica. A mí no me disgustaba el sistema porque le tenía pillado el truco, pero muy real, no era.

Que jugadores como Kroos tuvieran menos puntos que Dani García o Andreas Pereira era bastante llamativo...

Gsus77 escribió:

malvinas escribió: Yo gané 5 años comunio fichando ojitos derechos de los cronistas. Eso era futbol?? No. Cuando ha sido michu,osvaldo,sergio ga,gerard moreno, borja valero, estrellas???? Solo en comunio. Piqué ,godin, morata,lucas, ¡llarra... solo por poner la camiseta ya tenían un 6 Como jugador (que no administrador) opino lo mismo. Los mejores jugadores en Comunio eran los que decidía un periodista en su crónica. A mí no me disgustaba el sistema porque le tenía pillado el truco, pero muy real, no era. Que jugadores como Kroos tuvieran menos puntos que Dani García o Andreas Pereira era bastante llamativo...

Efectivamente eso era una caca y muchos nos hemos kejado por ello, pero todos sabíamos qué se puntuaba, un par de mimados por equipo algún señalado en otros y el resto más o menos de forma justa, daba rabia también la comparación de picas de un cronista a otro. Pero ahora no se sabe es una loteria y no puedes planificar, no hay base para escoger los jugadores que t hagan ganar y el esfuerzo de algunos a la hora de confeccionar una plantilla con criterio se ha ido al traste.Igual se puede con el tiempo dar con la tecla y saber lo k t hace ganador pero al final se aleja demasiado de lo k es fútbol y saber de fútbol. Hasta ahora el que se esforzaba en comunio tenía recompensa (estar arriba en la tabla de ú comunidad) ahora eso da igual. Que se logra con esto? Pues k kienes acepten jugar asi sean los típicos k juegan en comunidades de medio pelo, pasajeras de hoy la creo y mañana la abandonó.
El cambio k habéis hecho en comunio ajustando la tabla no está mal, pero no solventa el principal problema k es sportradar, el tema de k los suplentes puntúan mejor, k los jugadores k apenas la huelen puntúan mejor, penalizar una amarilla táctica, penalizar un jugador cambiado sin ver si es x k ha sido nefasto para el juego, penalizar a todos x perder el partido cuando se supone k los fallos ya penalizan individualmente a los k los cometen.....y así más. Sólo contamina el juego, por eso prefiero el mal conocido (las picas) o puntuacion similar.
Igual a sportradar le sobran parámetros a puntuar de la misma forma que debiera ajustar el peso de alguno de ellos en la nota final k ofrece, esa es la clave creo

Pero el problema es que ahora la puntuacion solo la sabe una maquina.Que tiene mas peso en esas estadisticas?.

joscargar escribió:

Pero el problema es que ahora la puntuacion solo la sabe una maquina.Que tiene mas peso en esas estadisticas?.

¿Qué que tiene más peso?

Pues está clarísimo. EL GOL

Siento ser pesado con esto y estoy convencido que no soy el único que piensa así pero es que comunio ha cambiado algunas cosas para mejorar su sistema y puntuación pero sigue dándole un premio extra desproporcionado a aquellos que marcan un gol.

¿sabéis quienes son los 17 primeros clasificados en puntos en esta jornada?

Pues muy fácil, los 17 que han marcado algún gol en esta jornada.

Y eso porque además de que sportradar les suba la nota a los que marcan, encima va comunio y le da un mínimo de 3 puntos más por gol. Aproximadamente un 50 % más de puntuación.

Me hace gracia cuando decís que jugadores como Kroos tuvieran menos puntos que Dani García o Andreas Pereira y sin embargo no decís nada cuando ahora vemos a Lenglet por encima de Leo Messi.

¿de verdad el defensa del Sevilla Lenglet jugó mejor que Messi? ¿tanto mejor jugó como para que se lleve un 62 % más de puntos?

Me gusta mucho estos juegos pero así le quitan toda la gracia, da igual que sepas de fútbol, tu simplemente ficha a quienes marquen goles y ya está, el resto solo es de relleno. Me juego lo que queráis que en vuestras comunidades los primeros que están clasificados ahora son los que tienen algún jugador que haya marcado gol.

Tanto algoritmo, tantos estudios estadísticos con más de 100 variables midiendo pases, incidencias, minutos de juegos, tanto pagar a una empresa externa para que nos suministre unos datos súper secretos y analíticos..... y todo eso tirado a la basura porque comunio después va y revienta todo ese trabajo dando 3, 4 o 5 puntos extra en un sistema donde para sacar un mísero punto de más debes hacer mil cosas bien en el campo.

¿algún responsable que opine sobre esto? Yo estoy siendo respetuoso y me gustaría saber opiniones de responsables.

Hola:

Personalmente prefiero que los 17 primeros sean los 17 que han metido gol que los 17 ojitos derechos de los cronistas.

Otros años ya estarían entre esos primeros 17 jugadores los defensas de algún equipo que había perdido 0-3 en casa..

Un saludo.

morety1980 escribió:

Hola: Personalmente prefiero que los 17 primeros sean los 17 que han metido gol que los 17 ojitos derechos de los cronistas. Otros años ya estarían entre esos primeros 17 jugadores los defensas de algún equipo que había perdido 0-3 en casa.. Un saludo.

No se trata de lo que tú o yo prefiramos, se trata de lo que es fútbol y lo que no es fútbol desde el punto de vista estadístico. Yo no estoy defendiendo las picas de los cronistas, en verdad es hasta peor porque encima es un criterio arbitrario y subjetivo. Lo que estoy diciendo es de no reventar el trabajo estadístico de años de estudio para ponderar a un jugador en el campo.

Personalmente aplaudo a Comunio por su cambio realizado, por su valentía para hacerlo, aunque lo haya hecho tarde y sin estudiar previamente las notas y equivalencias pero critico el hecho de que por "miedo" a lo que la gente está acostumbrada no lo haga de verdad. Esto se queda en un quiero y no me atrevo del todo.

Por eso también están los cambios de última hora de las equivalencias de las notas de verdad a los puntos. Sinceramente, falta valentía para afrontar un cambio a mejor total y afrontar las consecuencias. La gente, si está acostumbrada a comer ___, cuando les quites la ___ y les pongas caviar delante se quejaran porque quieren seguir comiendo ___. Así es el ser humano de tonto, que le vamos a hacer.

¿si ya estás pagando a una empresa seria para que te de una nota final con más de 100 variables y tras años de estudios, por qué te empeñas en cambiar esas notas y alterarlas?

En España y casi todo el mundo estamos acostumbrados a calificar a los seres humanos con una nota que va desde el 0 al 10. Desde chicos, en el colegio, en las competiciones deportivas, etc se da una nota del 0 al 10 y no hay problema.

Ahora tenemos una empresa que ya nos da una nota final entre el 0 y 10 con todos esos datos estadísticos ponderados y calibrados, ¿para que cambiarla? No tiene sentido, estamos adulterando la fiabilidad de ese trabajo.

Habría que acostumbrarse pero el cambio realmente correcto sería no tocar absolutamente nada y dejar la NOTA DE SPORTRADAR tal y como viene, incluso si queréis con 2 decimales. Tan solo ajustar el dinero y el mercado a los nuevos puntajes.

De esa forma en esta jornada tendríamos a Lenglet con una nota aproximada de entre 7 y 8 puntos y a Leo Messi exactamente igual. Ya estaría en esa nota perfectamente reflejado que Messi ha jugado mejor pero Lenglet ha igualado la nota de Messi gracias a la importancia de su gol y que de no haber marcado tendría menos nota, como realmente se vio en el campo de fútbol. Pero después hacemos una extraña conversión para contentar a la gente que está acostumbrada a ver -2, 2, 6 y 10 y encima reventamos su puntuación dándole 5 puntos extra.

Total, como digo, jornada tras jornada veremos arriba en la clasificación de puntos a los que hayan marcado algún gol. Tal es el disparate, que si Lenglet se hubiera marcado 2 goles en su portería, con los 5 puntos extra que le da comunio por el gol se compensarían y tendría más notas que cualquier otro defensa. Así está el patio señores.