Puntos de Aduriz tras quitarle la roja el Comité

Partiendo de la base de que la roja a Aduriz en el partido del otro día es injusta y de que ha habido situaciones este año en el que no han sancionado a jugadores por desconsideración con el árbitro (como Ronaldo hace unas semanas), sigo el tema que comentaba Sergioygo en el subforo de "Noticias".

Sergioygo escribió:

si lo ha comentado un moderador ya esta todo claro, se devuelven los puntos, pero si a alguien quiere comentarlo, desde un punto de vista de conversación, no los que tengáis a Aritz os sintáis atacados. No os perce discutible? es decir, si un compañero del banquillo dice exactamente lo mismo que el, le sacan la roja, y es sancionado con los mismos 2 partidos, y se comería el -6. pero como el ya tenia la roja no podían sacarle otra obvio.. imaginad que se lia a hostias con el arbitro y demás compañeros, y le cae 1 año de sanción, no va sacarle 1 roja por cada puñetazo que pegue, ya tiene la 1ª sacada, también se le devolvería el +6 porque el comité le retira la de la 1ª semana aunque luego le caiga 1 año.. algo no cuadra.. O que el arbitro por la jugada con el del Levante le saca SOLO la amarilla, pero Aduriz le dice que menuda vergüenza, lo expulsa por Exactamente las mismas palabras, y le sancionan por esas mismas palabras los mismos 2 partidos, pero le retiran la amarilla de la jugada con el levantino.. en ese caso, si se comería el -6.. Para mi, lo que hace el comité es algo tipo: "te quito esta roja pero te dejo esta otra roja por las palabras, que son con el partido en juego" (recordad que aun acabando el partido pueden sacar rojas) por eso me parece discutible..

El hecho que diferencia que un jugador sea expulsado o no por desconsideración hacia el árbitro, es que previamente tuviera una tarjeta roja o no (como dice el compañero en el ejemplo con la amarilla previa).

Sinceramente, mi opinión es que si la desconsideración hubiese sido después de una acción distinta a la que se dio, se hubiera llevado la tarjeta roja. Es muy abierto y discutible el tema, la verdad, pero mi opinión es que un jugador sancionado con X partidos por una acción que ha supuesto la expulsión o por cualquier acción posterior, siempre que sea sobre el terreno de juego, se debería de considerar como una expulsión.

Eso nos llevaría al absurdo de que un tio expulsado por doble amarilla despues insulte al arbitro o incluso le agreda.
En comunio sería -3 puesto que es una expulsion por doble amarilla, según vuestro argumento, habría sido roja de no haber habido la tarjeta previa por tanto -6.
O considerais que debería ser -3 y -6 es decir -9???

MaSaFeRo escribió:

Eso nos llevaría al absurdo de que un tio expulsado por doble amarilla despues insulte al arbitro o incluso le agreda. En comunio sería -3 puesto que es una expulsion por doble amarilla, según vuestro argumento, habría sido roja de no haber habido la tarjeta previa por tanto -6. O considerais que debería ser -3 y -6 es decir -9???

Más que la acumulación de dos expulsiones como comentas con la doble amarilla más la descalificación, el resultado final de las dos acciones, que es en cualquier caso de expulsión.

Utilizaría el orden cronológico, según lo veo yo, claro. Si ocurre lo de las dos amarillas, y no le quitan ninguna, pues -3 al canto; si le quitan 1, como además ha caído en descalificar al árbitro, pues -6, pero vamos, es un punto de vista particular.

no me gusta meterme en lios pero...yo tengo a aduriz y vosotros por lo visto no...las reglas del juego es quitar por la roja...no si asesina a alguien...se caga en el cesped...o se mea en la cara de la mujer de alguien. ..se quitan los puntos por la roja...sino os gusta este juego...jugad a otro...si alguien se ofende le pido disculpas de antemano....yo me he sentido ofendido por querer manipular....las reglas son las que hay para todos...y sino que se revisen...pero no...que si la abuela...y reitero mis disculpas

cadigueno escribió:

no me gusta meterme en lios pero...yo tengo a aduriz y vosotros por lo visto no...las reglas del juego es quitar por la roja...no si asesina a alguien...se caga en el cesped...o se mea en la cara de la mujer de alguien. ..se quitan los puntos por la roja...sino os gusta este juego...jugad a otro...si alguien se ofende le pido disculpas de antemano....yo me he sentido ofendido por querer manipular....las reglas son las que hay para todos...y sino que se revisen...pero no...que si la abuela...y reitero mis disculpas

Esto es un debate; en ningún momento he pedido que no le den los puntos por decreto, he dado una opinión (con respeto). Espero que haya opiniones más constructivas. Se agradece

vivander escribió:

MaSaFeRo escribió: Eso nos llevaría al absurdo de que un tio expulsado por doble amarilla despues insulte al arbitro o incluso le agreda. En comunio sería -3 puesto que es una expulsion por doble amarilla, según vuestro argumento, habría sido roja de no haber habido la tarjeta previa por tanto -6. O considerais que debería ser -3 y -6 es decir -9??? Más que la acumulación de dos expulsiones como comentas con la doble amarilla más la descalificación, el resultado final de las dos acciones, que es en cualquier caso de expulsión. Utilizaría el orden cronológico, según lo veo yo, claro. Si ocurre lo de las dos amarillas, y no le quitan ninguna, pues -3 al canto; si le quitan 1, como además ha caído en descalificar al árbitro, pues -6, pero vamos, es un punto de vista particular.

Por eso no estamos de acuerdo, según lo que tú expones si un tio es expulsado por doble amarilla y después le suelta una galleta al arbitro. Habría dos posibilidades:
A) No le quitan la tarjeta, porque el comite la considera bien sacada. -3
B) Le quitan la tarjeta porque el arbitro se equivocó. -6

Lo cual desde mi punto de vista es injusto. Puesto que es peor lo que ha hecho el jugador en el caso A) que en el caso B).

Además olvidais que una sanción ya es castigo en el comunio puesto que no contarás con ese jugador durante X jornadas.

MaSaFeRo escribió:

vivander escribió: MaSaFeRo escribió: Eso nos llevaría al absurdo de que un tio expulsado por doble amarilla despues insulte al arbitro o incluso le agreda. En comunio sería -3 puesto que es una expulsion por doble amarilla, según vuestro argumento, habría sido roja de no haber habido la tarjeta previa por tanto -6. O considerais que debería ser -3 y -6 es decir -9??? Más que la acumulación de dos expulsiones como comentas con la doble amarilla más la descalificación, el resultado final de las dos acciones, que es en cualquier caso de expulsión. Utilizaría el orden cronológico, según lo veo yo, claro. Si ocurre lo de las dos amarillas, y no le quitan ninguna, pues -3 al canto; si le quitan 1, como además ha caído en descalificar al árbitro, pues -6, pero vamos, es un punto de vista particular. Por eso no estamos de acuerdo, según lo que tú expones si un tio es expulsado por doble amarilla y después le suelta una galleta al arbitro. Habría dos posibilidades: A) No le quitan la tarjeta, porque el comite la considera bien sacada. -3 B) Le quitan la tarjeta porque el arbitro se equivocó. -6 Lo cual desde mi punto de vista es injusto. Puesto que es peor lo que ha hecho el jugador en el caso A) que en el caso B). Además olvidais que una sanción ya es castigo en el comunio puesto que no contarás con ese jugador durante X jornadas.

Si, llevas razón en tu argumento para este caso particular. Para este caso, yo si que no veo mucho debate.

Es una pena que si tu compañero Pet recibe los 6 pts de vuelta te remonte la jornada, pero trata de ser más objetivo porque no tiene ningún sentido lo que pides.

No creo que hay ninguna duda, la roja por "agresion" se la han quitado, por lo tanto le tienen que dar los 6 puntos, y le han caido 2 partidos por desconsideracion al arbitro (que tampoco se donde la hay pero bueno...) y no por la roja.

javiaq escribió:

Es una pena que si tu compañero Pet recibe los 6 pts de vuelta te remonte la jornada, pero trata de ser más objetivo porque no tiene ningún sentido lo que pides.

Sinceramente, me da un poco lo mismo. Tengo a Aduriz en otra cuenta y pienso igual, tanto si me afecta a mi como si no.

alda008 escribió:

No creo que hay ninguna duda, la roja por "agresion" se la han quitado, por lo tanto le tienen que dar los 6 puntos, y le han caido 2 partidos por desconsideracion al arbitro (que tampoco se donde la hay pero bueno...) y no por la roja.

Yo creo que le mantienen la roja y le caen 2 partidos por desconsideración. Esa es mi interpretación.

creo que será -6. varias veces ha ocurrido que un jugador incluso sin ser expulsado en el campo ha insultado al arbiro en el tunel de vestuarias y le ha caido -6 y su correspondiente sanción.
aumque también es cierto que si hubieran sido 2 amarillas y no se las quitan y en el tunel le dice de todo al arbitro y le caen tres partidos es posible que se le aplicase -3 entonces ya me entran mis dudas.
lo que haga comunio hecho estará y bien además.

a ver, esto está en el foro de conversación, el compañero que aporta argumentos o casos como el de la amarilla y posterior agresión de -3 a -6 tiene sentido..
Pero en ese caso, yo quizá dejase tal cual, te expulsan por doble amarilla, luego haces cosas mas graves, pero el comité NO HA ANULADO la primera jugada que supone expulsión, por tanto cuenta en términos de puntuación de comunio, para mi contaría la primera expulsión cronológica no anulada. en este caso, también hay 2, pero una anulada, pues lo lógico es contar la segunda.

pero entrar a decir "yo tengo a Aritz, dadme los puntos", o "vosotros no lo teneis y vuestros rivales si" parece de niño de 5 años.. PARTIMOS SI NO ME EQUIVOCO DE QUE YA HAN COMENTADO QUE LE VAN A DEVOLVER LOS PUNTOS.

estamos comentando situaciones absurdas que se pueden dar en cuanto al sistema de puntuación, o en cuanto a la imposibilidad de recibir 2 tarjetas rojas en el mismo partido. llevándo la argumentación a la exageración imaginad que se vuelve loco, va al banquillo saca una escopeta Aritz y mata a 10 en el campo, vaya a la cárcel, pero se le devuelvan los 6p porque al anular dicha jugada previa con el jugador del Levante esa roja no vale, coño pero lo posterior, dentro del campo, dentro de la misma jugada, el comité está juzgando como 2partidos de sanción que equivalen a expulsión.

a cualquier compañero suyo que pronunciase las mismas palabras desde el banquillo mismo, o postpartido, hubiera suspuesto roja, la misma sanción y -6.
Y el caso de que viese sólo amarilla por lo del Levante, y por estar indignado dijese las mismas palabras y le cayese la misma sanción, y no recuperase los puntos, pone de manifiesto que la jugada y el sistema de puntuación es discutible.

como ya dije, para mi el comité hace, "ok la acción con el del Levante no es roja, te la anulo, pero lo que has hecho en el mismo partido, durante la misma jugada, si es roja, por lo tanto te anulo una y te saco la otra que no podía sacarte al tener 1, que además está reflejada en el acta (no como los mil casos de Navarro, Busquets, Ronaldo etc..) por la cual te sanciono 2 partidos."

Y pregunto yo..... estais convencidisimos que desconsideración,(digo desconsideración porque no creo que sea menosprecio), al arbitro se castiga con tarjeta roja??,os lo digo porque os puedo aportar casos donde el comite de competición ha castigado con amarilla desconsideraciones al arbitro,un ejemplo de hace un tiempo un jugador del Real Madrid llamó estupido al colegiado Clos Gomez el cual lo reflejó el el acta y su sanción fue de una amarilla.

Polrhi escribió:

Y pregunto yo..... estais convencidisimos que desconsideración,(digo desconsideración porque no creo que sea menosprecio), al arbitro se castiga con tarjeta roja??,os lo digo porque os puedo aportar casos donde el comite de competición ha castigado con amarilla desconsideraciones al arbitro,un ejemplo de hace un tiempo un jugador del Real Madrid llamó estupido al colegiado Clos Gomez el cual lo reflejó el el acta y su sanción fue de una amarilla.

Me extraña que la palabra fuera "estupido", porque cualquier insulto que además venga en acta (es decir, no juzgado a posteriori con cámara en mano) siempre sancionan con partidos. No es lo mismo por ejemplo llamar "estupido", qué decir "menuda estupidez". Te lo digo, porque son muy tiquismiquis con el lenguaje.

Mira,aqui vino la noticia,y pone que lo reflejó en el acta.

http://archivo.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/real_madrid/es/desarrollo/734100.html

Claro que de esto hace años,pero hay muchos casos asi más recientes en los que la desconsideración se castigó con amarilla

Ultima edición por Invitado el 14 Nov 2013 16:35; editado 1 vez

Polrhi escribió:

Mira,aqui vino la noticia,y pone que lo reflejó en el acta. http://archivo.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/real_madrid/es/desarrollo/734100.html

Aunque esto sea de hace 6 años, no lo entiendo; quizás ahora están más duros con ese tipo de cosas.

Polrhi escribió:

Y pregunto yo..... estais convencidisimos que desconsideración,(digo desconsideración porque no creo que sea menosprecio), al arbitro se castiga con tarjeta roja??,os lo digo porque os puedo aportar casos donde el comite de competición ha castigado con amarilla desconsideraciones al arbitro,un ejemplo de hace un tiempo un jugador del Real Madrid llamó estupido al colegiado Clos Gomez el cual lo reflejó el el acta y su sanción fue de una amarilla.

en el momento que lo castigan con 2 partidos de sanción, es que lo están considerando como menosprecio de tarjeta roja. O así me lo parece..

Lo que no estais teniendo en cuanta con lo que decis de los puntos es que comunio resta puntos por las tarjetas que vean los jugadores no por las sanciones que reciban.

Si una tarjeta es retirada (indistintamente de la sancion que lleve el jugador por otras cuestiones) los puntos seran devueltos siempre.


Aduriz vio una tarjeta roja y por eso tuvo -6 pero el comite ha dicho expresamente que esa tarjeta roja queda sin efecto por lo tanto esos puntos se devuelven porque esa tarjeta roja es como si no hubiera existido, la sancion que reciba el jugador no tiene absolutamente nada que ver para los ....

vamos a ver, raul, que lo estamos teniendo en cuenta, es mas PARTIMOS DE ESO. de que solo se le resta por la tarjeta, y la tarjeta es retirada, por tanto para las normas de comunio se devuelven los puntos. en eso poco podemos hablar, guste o no, la norma es asi.

Lo que intentamos hablar, razonar o exponer, es que se dan casos absurdos por ese tipo de norma. y es que resulta ilógico que si Aritz y otro jugador hacen algo, exactamente lo mismo en aquel momento, y son sancionados con el mismo castigo de 2partidos, uno se come el -6 y el no, porque a él no le pueden sacar una roja por cada acción.
Y en otro caso, en el que la primera acción suspusiese solo amarilla y penalti por ejmplo a favor del Levante, el protsta igual, le sacan roja por la misma protesta y los mismos 2 partidos de sanción, aunque le retirasen la amarilla por la jugada, ese -6 si se lo comería.
Son situaciones raras..

Y por eso, en mi opinión, siempre personal, que cada uno tendrá la suya, y todas respetables, es que le hubieran sacado la 2ª roja por esa protesta lo cual seria sanción de 2 partidos y -6.
No es lo mismo casos como los que el arbitro no ve la jugada, no ve el insulto, no ve la agresión etc.. y no lo refleja en acta, este caso simplemente es que la norma impide que el arbitro saque +de 1roja por jugador, pero refleja claramente en acta las 2 situaciones de expulsión/sanción, la 1ª queda sin efecto, pero la 2ª no.

en un partido hace tiempo, un arbitro le saco 2 amarillas durante el partido al mismo jugador, y no se dio cuenta que debio de ser expulsado, el comité, lógicamente le sanciono con lo equivalente a haber tenido una roja.
En ese caso, el comunio, pese a tener 2 amarillas drante el partido, no le hubiese puesto un -3, no? porque la sanción de 1 partido tras expulsión se realizo a posteriori, no?

Es que no partimos de la lógica de que no tienen que sancionarlo.
1º Porque no insulta al arbitro, simplemente dice la realidad en caliente de que es una verguenza que le expulse por eso (que era verdad, porque incluso le quitan sanción)
2º Porque un teatro de un jugador y la posterior cagada del arbitro, hacen que expulsen a un jugador en un momento muy caliente del partido. La reacción viene de una expulsión, que posteriormente queda sin efecto. Por lo tanto la reacción de esa persona, debe quedar sin efecto.

Otra cosa, es que un jugador en el banquillo, al que no le afecta personalmente absolutamente nada, se meta en el campo a increpar al arbitro.

Según un comentario en Marca: "Veamos, el Comité de Competicion actúa por el principio del Derecho. En Derecho hay una máxima que dice "La causa de la causa es causa del mal causado". La 1ª causa es el fingimiento del jugador del LEVANTE que causa el error del árbitro, 2ª causa, expulsión de Aduriz, que causa la 3ª causa, la protesta, si Aduriz es culpable de la 3ª causa es porque ha sido víctima de las 2 anteriores. ¿Como se castiga a la víctima de la acción principal y no se castiga a los causantes de su lógica reacción ante tal despropósito?"

Al comité a veces les fastidia y mucho, aceptar que se han equivocado, y para mi es pataleta del comité.

Cierto,porque si a Aduriz no le expulsan injustamente nunca hubiera incurrido en el comentario al arbitro sobre su expulsión que el considera injusta,y no le habrían sancionado por ello,por ende,todo viene de el motivo principal de todo este embrollo.... hay agresion o no?? si no la hay como se demuestra en el video todo lo demás se debe de obviar porque viene motivado por una acción inexistente.

Por cierto,yo sigo pensando que lo que Aduriz dice al arbitro no es menosprecio,es una observación en caliente de una jugada en la que le perjudican y gravemente por una acción que no existe,si fuera menosprecio hacia el arbitro le hubiera dicho como le dijo Pepe en su día a Paradas Romero: "Vaya atraco, hijo de p....."

http://www.mundodeportivo.com/20120323/real-madrid/dos-partidos-a-pepe-por-llamar-hijo-de-***-al-arbitro_54276289893.html

La diferencia entre llamar "hijo de p...." al arbitro y decirle "es una p.... verguenza que me expulses por esto", es más que evidente.A este paso vamos a llegar a un extremo en el que los jugadores no podrán quejarse ante cualquier decisión arbitral cuando esta es evidentemente injusta.

sr_cheva escribió:

Es que no partimos de la lógica de que no tienen que sancionarlo. 1º Porque no insulta al arbitro, simplemente dice la realidad en caliente de que es una verguenza que le expulse por eso (que era verdad, porque incluso le quitan sanción) 2º Porque un teatro de un jugador y la posterior cagada del arbitro, hacen que expulsen a un jugador en un momento muy caliente del partido. La reacción viene de una expulsión, que posteriormente queda sin efecto. Por lo tanto la reacción de esa persona, debe quedar sin efecto. Otra cosa, es que un jugador en el banquillo, al que no le afecta personalmente absolutamente nada, se meta en el campo a increpar al arbitro. Según un comentario en Marca: "Veamos, el Comité de Competicion actúa por el principio del Derecho. En Derecho hay una máxima que dice "La causa de la causa es causa del mal causado". La 1ª causa es el fingimiento del jugador del LEVANTE que causa el error del árbitro, 2ª causa, expulsión de Aduriz, que causa la 3ª causa, la protesta, si Aduriz es culpable de la 3ª causa es porque ha sido víctima de las 2 anteriores. ¿Como se castiga a la víctima de la acción principal y no se castiga a los causantes de su lógica reacción ante tal despropósito?" Al comité a veces les fastidia y mucho, aceptar que se han equivocado, y para mi es pataleta del comité.

no, si que la expulsión es una vergüenza está claro.. pero así tenemos nosotros a los comités.. y que el comité tedria que entender lo vergonzoso de las imágenes y cancelar la 2ªsanción porque la reacción tampoco fue exagerada teniendo en cuenta lo que había pasado

lo de que al del banquillo, a mi me parece que si afecta, que expulsen a un jugador de tu equipo, o piten un penalti ijusto o etc afecta a todo el equipo.. no es el primer ni el último expulsado por protestar jugadas de otro compañero

Aqui teneis lo que dice apelacion, en el 2º archivo

http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=283&filtroTemporada=2013%2F2014&CATEGORIA=1&JORNADA=Jornada+13