Otra vez lio con los puntos

Esto ya va camino de convertirse en el pan nuestro de cada día, y si la Administración de Comunio no pone remedio, van a kedar jugando cuatro gatos, porque están consintiendo que As y sus famosos "errores de impresión", se carguen el juego.

Ayer as.com publicaba los siguientes puntos del partido Alméria - Levante:



Es decir, el Almería obtenia 34 puntos en total y el Levante 33.

Pues hoy nos sorprende la edición impresa con los siguientes puntos:



Es decir, el Almería obtiene los mismos 34 puntos que en as.com, pero ojo al levante, que pasa de 33 puntos que le da as.com a 65 puntos que le da la edición impresa. Joder, ni que hubiese ganado el Levante 0-3.

Lo dicho, que la Administración siga aceptando y viendo con buenos ojos este desbarajuste, ke al final nos iremos todos y arreglao.

Yo personalmente, no vuelvo a hacerme Plus Player. Si a este cachondeo de "errores de impresión" le añadimos que ya de por si las puntuaciones no son objetivas (no es lógico que el Valladolid que ha perdido 0-2, obtenga los mismos puntos que la Real Sociedad o el Málaga y muchos más puntos que el Almería, que todos ellos han empatado) y que estamos cada dos por tres que si una cosa no funciona, que si no funciona otra...cada vez apetece menos seguir en Comunio.

Un saludo.

P.D.: He abierto este post aquí, porque aún no se ha abierto el de errores de puntuación de la jornada 5.

Totalmente de acuerdo.

Ramsés escribió:

Totalmente de acuerdo.

Na si, pero ahora saldrá por aquí el típico moderador (si si, he dicho moderador, porque el Administrador no dice ni media) vendiéndonos que las normas son las normas...

Pues señores Moderadores, señor Administrador, las normas fallan más que una escopeta de feria y si no lo veis es porque no os da la gana.

Mientras no hubo picas en as.com, aunque algún cronista en su twitter decía cuales eran las correctas, pues nos la teniamos que envainar, pero ahora que se puede ver por todos las notas en as.com??? Si no arreglais el lio es porque no os da la gana, asi que no nos toméis por tontos ni nos vendais la moto.

Ahora esas normas fallan. Digan lo que digan.

Segun publican en el post del Levante, en el AS edición Málaga las picas son las de la edición digital.

Veremoscomo termina.

Ramsés escribió:

Segun publican en el post del Levante, en el AS edición Málaga las picas son las de la edición digital. Veremoscomo termina.

Pues como siempre, lo que importa es lo que se imprima en AS edición Madrid. El resto de España poco importa. Madrid y su equipo mandan.

Saludos.

Ahora os digo que vivo en Málaga

si la edición impresa es la que vale, mi pregunta es? que hemos jugado siempre mal,mal mal¡ por eso tenais antas quejas porque la edicon impresa la pone alguien que no este mui bien¡ por que navarro un 10 cuando la lio¡ esta claro que lo que vale es lo que pone directamente en la digital¡ i si nos ponemos asi yo cojo las de valencia que navas tiene 4 pikas jajaja

poollito escribió:

si la edición impresa es la que vale, mi pregunta es? que hemos jugado siempre mal,mal mal¡ por eso tenais antas quejas porque la edicon impresa la pone alguien que no este mui bien¡ por que navarro un 10 cuando la lio¡ esta claro que lo que vale es lo que pone directamente en la digital¡ i si nos ponemos asi yo cojo las de valencia que navas tiene 4 pikas jajaja

Las que valen son las de la edición impresa de Madrid, ke este año están peor que nunca, porque desde que hay twitters y notas en as.com se están viendo todos los errores que están cometiendo.

Por eso deberían valorar cambiar a utilizar las picas de as.com, ke a tenor de lo visto las jornadas que llevamos de liga, son las correctas.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que estáis diciendo... Es indignante comprobar y acarrear con los errores semana tras semana. Las puntuaciones son las que dan los cronistas en la edición digital porque lo hacen ellos directamente. Las de la edición impresa las mete un tío q ni ha visto el partido y, en bastantes ocasiones, ni siquiera es la sección de fútbol, sino de Cierre... Yo he trabajado en el AS y sé perfectamente lo que digo...

Solución ya por parte del Administador y los moderadores!!!!!!!

Y corrección de los puntos del Levante...

Yeyune escribió:

poollito escribió: si la edición impresa es la que vale, mi pregunta es? que hemos jugado siempre mal,mal mal¡ por eso tenais antas quejas porque la edicon impresa la pone alguien que no este mui bien¡ por que navarro un 10 cuando la lio¡ esta claro que lo que vale es lo que pone directamente en la digital¡ i si nos ponemos asi yo cojo las de valencia que navas tiene 4 pikas jajaja Las que valen son las de la edición impresa de Madrid, ke este año están peor que nunca, porque desde que hay twitters y notas en as.com se están viendo todos los errores que están cometiendo. Por eso deberían valorar cambiar a utilizar las picas de as.com, ke a tenor de lo visto las jornadas que llevamos de liga, son las correctas.

+1

Picas de as de la edición impresa de Málaga

cger las digitales,te gusten mas o menos sabes que es un periodista que esta narrando el partido para su periódico ,i encima al instante¡ no las pone por poner ni nada por el estilo¡ esto es jugar a la lotería¡

Esto es una chapuza y de las grandes.

Yo tengo a Navarro y Vyntra, vi el partido de ayer y luego leí la crónica del partido. Vaya por delante que lo de las tres picas de Navarro me parece un escándalo, pero igual de escándalo me parecía el -2 del "cronista", y lo digo entre comillas porque más de uno en as, antes que cronista es forofo de su equipo. Diop no se merecía las tres picas?? aleix vidal no se merecía dos picas?? Todos los años es igual, la gente quejándose por las picas solo cuando les perjudican pero a la hora de la verdad nunca proponen alternativas. Se dice todos los años, lo que cuenta es la edición impresa de Madrid, y para que se cambie una nota ha de venir en la sección de fe de erratas, como ocurrió el año pasado con Piti, que el cronista le puso un dos en la edición impresa y al día siguiente la rectificó en el mismo periódico. Lo de las notas en la web es nuevo y quien sabe si lo mantendrán o no. Mientras tanto las reglas son las que son y lo único que importa es que sean iguales para todos.

PD y antes de que me digais nada a mi me resbala si vuelven a cambiar las notas, dormiré igual de bien hoy que ayer o mañana.
Saludos

Prospe escribió:

Yo tengo a Navarro y Vyntra, vi el partido de ayer y luego leí la crónica del partido. Vaya por delante que lo de las tres picas de Navarro me parece un escándalo, pero igual de escándalo me parecía el -2 del "cronista", y lo digo entre comillas porque más de uno en as, antes que cronista es forofo de su equipo. Diop no se merecía las tres picas?? aleix vidal no se merecía dos picas?? Todos los años es igual, la gente quejándose por las picas solo cuando les perjudican pero a la hora de la verdad nunca proponen alternativas. Se dice todos los años, lo que cuenta es la edición impresa de Madrid, y para que se cambie una nota ha de venir en la sección de fe de erratas, como ocurrió el año pasado con Piti, que el cronista le puso un dos en la edición impresa y al día siguiente la rectificó en e periódico. Lo de las notas en la web es nuevo y quien sabe si lo mantendrán o no. Mientras tanto las reglas son las que son y lo único que importa es que sean iguales para todos. PD y antes de que me digais nada a mi me resbala si vuelven a cambiar las notas, dormiré igual de bien hoy que ayer o mañana. Saludos

TE RESBALA?parece ser que no si no ni ablarias¡ sinceramente creo que navarro mercia 4 pikas es absurdo las 3..

xixodelo escribió:

Picas de as de la edición impresa de Málaga

Magnifico aporte.

Gracias.

Y si en el períodico también sale el 2 de lell y el -2 de navarro, entonces de donde salen los 10??

La edición de Malaga no vale para nada,las picas que se ponen en la edición de Madrid son las que valen.

esto no es normal .... da que pensar, en un periodico las puntuaciones segun el redactor que ha visto el partido y en la de madrid las cambian totalmente.......ufffff que tufo mas malo tiene esto si no lo arreglan uno que se borra.

Sinceramente esto es escandaloso y de vergüenza.
Por qué no se pronuncia ningún moderador,administrador o Cristo bendito?
Sencillamente porque no saben ni qué decir,ya no vale eso de que las picas que valen son las impresas(muy buena esa foto del periódico de Málaga).Estos errores se tendrían que rectificar,no pasa nada,como decía mi madre "el que tiene boca se equivoca y el que tiene culo sopla".
Con lo fácil que es hacer las cosas bien....la gente erre que erre en hacerlas mal.
Con lo mal que llevo la subjetividad de algunos cronistas,esto ya es el colmo.