JORNADA 12: Athletic de Bilbao . F.C.Barcelona (Dom. 20:00)

H.V. escribió:

si el tiro va entre los tres palos y si el jugador tiene intención de tirar a gol y de meterlo, el gol es suyo. en el caso de llorente va entre los 3 palos pero no hay intencion,eso no se puede discutir

HV, desde el respeto, tú te basas en un elemento subjetivo, la supuesta "intención", diciendo además que la intención de Llorente no era la de que el balón fuera a gol. A mí por el contrario la intención de marcar me parece clara, pero lo importante son los datos objetivos:

(i) Llorente último atacante en tocar el balón (a metro y medio o dos metros de la línea, no lo olvides). Da igual que le pegue con la rodilla (no es la primera vez que un delantero, y particularmente Llorente lo hace y la jugada acaba en gol);

(ii) Balón que va dentro de los tres palos;


(iii) Piqué toca el último el balón, cierto, pero casi sobre la línea de gol.

(iv) Como han dicho brillantemente unos comentarios más adelante, si Piqué no llega a estar ahí, gol limpio de Llorente (salvo estirada felina de Valdés, que es buen portero, pero que seguramente no habría llegado). En cambio, si Llorente no está donde estaba, no habría terminado la jugada en gol.

(v) El acta oficial da el gol a Llorente. El año pasado hubo un partido en el que el acta daba de manera manifiestamente errónea un gol a un jugador que ni siquiera había chutado ni participado en la jugada, pero en este caso la intervención de Llorente es trascendental.

(vi) Si bien el Marca y el As (poco amigos del Athletica) dan el gol a Piqué, la prensa de Vizcaya (El Correo, Deia, etc) se lo da a Llorente, y también periódicos de BCN como el Sport (ver estadísticas del partido9 y nacionales como el ABC.

Así que la cuestión creo que está clara.

Un último elemento interesante: piensa honestamente quién tiene más influcencia en que la jugada acabe en gol ¿Llorente o Piqué?, ¿tú realmente crees que el 2-1 subió al marcador porque Piqué se metió dentro un balón que iba fuera o a otro jugador, o porque hizo una cesión erróena?

Aupa Athletic y aupa Llorente

no se para que tanto lio... que se lo den a llorente y punto! si le hubieran dado 3 picas bueno... pero solo con 2 se merece esos puntos de sobra
ademas, que veo normal darselo pero en fin... veo que hay debate xD

Estoy asombrado, escuchar la retransmisión del gol en tiempo de juego de la cope, de Alvaro Dominguez del Getafe - Atletico, claramente comentan que el balón no iba a portería, no iba entre los tres palos, da en un defensa del Getafe que creen que es Rafa, comentan que es en propia puerta, y encima comunio le concede el gol a Alvaro Dominguez sin discusión alguna, y con Llorente erre que erre que no es suyo. No lo entiendo, señores un poco mas de seriedad, Llorente remata, tiene intención de marcar gol para su equipo, va entre los tres palos, entra y es gol legal, como en el gol de Llorente frente al Atletico de hace semanas o el gol de Alvaro Dominguez de ayer que da en un defensa, se le tiene que conceder a Llorente!!!

H.V. escribió:

para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente

1. ¿ Que delantero en el area pequeña no lleva intencion de enviar un balon al fondo de la porteria? Si no tuviera la intencion no habria presionado tanto a buscar ese rebote o cazar ese balon, por lo q cuestionar la intencionalidad de un atacante en un caso asi me parece de risa. Si llorente o el jugador que sea en cuestion no va ahi, abidal despeja a placer y no hay gol. Ademas es muy subjetivo valorar eso... lo valore quien lo valero.

2. Llorente es el ultimo jugador del Athletic en tocar la pelota. Ahi nadie discute ( de momento, ya saldra alguno)

3. Pique es el ultimo jugador del Barça en tocar la pelota.

4. Pique esta practicamente en lina con Valdes,concretamente a la izquierda del portero, por lo q el balon q sale de Llorente iba a dentro.

5. ¿ Si no estuviera pique hubiera sido gol? Creo q si, xq valdes estaba ya batido y pique intenta sacarla sin mucha fortuna. Por lo tanto pique no interviene en la jugada modificando una trayectoria de balon que iba para dentro.

Mi Resumen: Sinceramente la cagada del gol es de Abidal q falla en el despeje, da en llorente y pique no puede sacarla xq viene el balon de muy cerca. Pique no mete un balon q va fuera, sino q no puede despejar un balon que viene de llorente ( rematado como sea, hemos visto goles con el muslo,con la rodilla, con el pecho, incluso alguno con las manitas). Por lo tanto, el gol deberia de ser de llorente (jugador, q de la forma que sea, envia el balon entre los tres palos).
Lo de valorar la intencionalilad....... creo q no hay duda. Si el Athletic no hubiera querido marcar, o llorente, se hubiera quedado en la caseta, en su campo dnd sea y no habria ido a presionar ese balon para provocar el fallo del Abidal. Creo q decir de algun jugador q no tiene intencion de meter un gol es arriesgado, y el unico que si q no tiene intencion de meterlo es PIQUE.
Otra cosa hubiera sido q el balon se marchase fuera, entonces si, en propia. Pero darle a pique un gol en propia cuando lo q intenta es sacarla para q no se cuele me parece algo descabellado. Asi, con tal de no meterse un gol en propia ( q a ningun jugador le gusta ) van a dejar pasar todos los balones????? me parece bien q pique la intentara sacar, pero no pudo, pues nada Gol del atacante en este caso, o DEL ULTIMO JUGADOR QUE ENVIA EL BALON HACIA LA PORTERIA SIEMPRE Q ESTE NO VAYA HACIA ELLA ( si abidal hubiera despejado para dentro, para mi seria de abi aunque la tocara pique)...


Realmente son tres puntos, q a mi no me benefician en mucho, pero lo justo es justo. No hay q masacrar al defensor por colarse un gol q iba para dentro igual, sino premiar al atacante por ello. Si llorente no hubiera estado ahi, no habria marcado el Atheltic, asiq me parece merito del delantero haber luchado por esa pelota y provocar el fallo del defensor para poner a su equipo por delante.

H.V. escribió:

para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente

+1. completamente de acuerdo. le pega en la pierna como le podía haber pegado en la mano y pitar falta en ataque.
y el remate va en dirección "hacia puerta"(por decir algo) cmo podía haber ido al córner.
no hay ninguna intencionalidad de llorente de rematar el balón

he visto un cmentario pagnas atras q ponia q en todos los medios se lo dan a pique en propia...

en el acta se lo dan a llorene

en as se lo dan a llorente
http://www.as.com/futbol/partido/Athletic-Barcelona-0687_00_12_0001_0003

Para todos los que tienen a Llorente va a ser su gol si o si, discutir esto es tontería.

Para mi es mas gol de pique en propia puerta. Pero vamos, que si se lo dan a Llorente tampoco me importa demasiado.

Y digo yo, el año pasado hubo una jugada muy polémica con el famoso gol de Cristiano Ronaldo que rebota en la espalda de Pepe. Creo que la mayoría de medios le dió el gol a Pepe, cuando indudablemente no tenía ninguna intención de marcar. Entonces, yo me pregunto, si ese balón rebotado lo hubiese tocado también un jugador del equipo contrario con el fin de despejarlo, ya sea el portero u otro jugador, ¿de quién sería el gol? ¿En propia meta? yo creo que no. Por tanto, veo muy claro que el gol debería ser de Llorente, más si cabe cuando es el propio acta arbitral que lo confirma.

Esto lo deciden los moderadores, no? Pues esto es claro, si hay 5 moderadores, si 3 tienen a Llorente en su equipo el gol irá para él, sino pues será en p.p.

Una cosa y sin ánimo de reivindicar nada. Creo que llegado este punto, ha quedado más que demostrado que en comunio no se infla de picas más al Madrid que al Barça, por mucho que puntúe el AS. Santi Giménez es el cronista que más alto puntúa de primera división. De ahí, puntuaciones como las de ayer. A día de hoy, el Barça está por detrás del Madrid, no está jugando mejor y lleva muchísimos más puntos en comunio, a pesar de llevar bastantes menos goles, que es el único aspecto objetivo del juego.

A mí no me parece una aberración ni creo que desvirtúe el juego ni mucho menos, pero como del lado contrario sí que he oído muchas opiniones de gente escandalizada, lo comento para que se analice y se aprecie que el Madrid no tiene ningún favoritismo en este juego ni mucho menos.

GOSUS escribió:

H.V. escribió: si el tiro va entre los tres palos y si el jugador tiene intención de tirar a gol y de meterlo, el gol es suyo. en el caso de llorente va entre los 3 palos pero no hay intencion,eso no se puede discutir HV, desde el respeto, tú te basas en un elemento subjetivo, la supuesta "intención", diciendo además que la intención de Llorente no era la de que el balón fuera a gol. A mí por el contrario la intención de marcar me parece clara, pero lo importante son los datos objetivos: (i) Llorente último atacante en tocar el balón (a metro y medio o dos metros de la línea, no lo olvides). Da igual que le pegue con la rodilla (no es la primera vez que un delantero, y particularmente Llorente lo hace y la jugada acaba en gol); (ii) Balón que va dentro de los tres palos; (iii) Piqué toca el último el balón, cierto, pero casi sobre la línea de gol. (iv) Como han dicho brillantemente unos comentarios más adelante, si Piqué no llega a estar ahí, gol limpio de Llorente (salvo estirada felina de Valdés, que es buen portero, pero que seguramente no habría llegado). En cambio, si Llorente no está donde estaba, no habría terminado la jugada en gol. (v) El acta oficial da el gol a Llorente. El año pasado hubo un partido en el que el acta daba de manera manifiestamente errónea un gol a un jugador que ni siquiera había chutado ni participado en la jugada, pero en este caso la intervención de Llorente es trascendental. (vi) Si bien el Marca y el As (poco amigos del Athletica) dan el gol a Piqué, la prensa de Vizcaya (El Correo, Deia, etc) se lo da a Llorente, y también periódicos de BCN como el Sport (ver estadísticas del partido9 y nacionales como el ABC. Así que la cuestión creo que está clara. Un último elemento interesante: piensa honestamente quién tiene más influcencia en que la jugada acabe en gol ¿Llorente o Piqué?, ¿tú realmente crees que el 2-1 subió al marcador porque Piqué se metió dentro un balón que iba fuera o a otro jugador, o porque hizo una cesión erróena? Aupa Athletic y aupa Llorente

bien.
pero llorente no le da al balon,el balon le da a llorente, claramente no hay intencion.pa mi no es suyo el gol

toboso13 escribió:

H.V. escribió: para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente 1. ¿ Que delantero en el area pequeña no lleva intencion de enviar un balon al fondo de la porteria? Si no tuviera la intencion no habria presionado tanto a buscar ese rebote o cazar ese balon, por lo q cuestionar la intencionalidad de un atacante en un caso asi me parece de risa. Si llorente o el jugador que sea en cuestion no va ahi, abidal despeja a placer y no hay gol. Ademas es muy subjetivo valorar eso... lo valore quien lo valero. 2. Llorente es el ultimo jugador del Athletic en tocar la pelota. Ahi nadie discute ( de momento, ya saldra alguno) 3. Pique es el ultimo jugador del Barça en tocar la pelota. 4. Pique esta practicamente en lina con Valdes,concretamente a la izquierda del portero, por lo q el balon q sale de Llorente iba a dentro. 5. ¿ Si no estuviera pique hubiera sido gol? Creo q si, xq valdes estaba ya batido y pique intenta sacarla sin mucha fortuna. Por lo tanto pique no interviene en la jugada modificando una trayectoria de balon que iba para dentro. Mi Resumen: Sinceramente la cagada del gol es de Abidal q falla en el despeje, da en llorente y pique no puede sacarla xq viene el balon de muy cerca. Pique no mete un balon q va fuera, sino q no puede despejar un balon que viene de llorente ( rematado como sea, hemos visto goles con el muslo,con la rodilla, con el pecho, incluso alguno con las manitas). Por lo tanto, el gol deberia de ser de llorente (jugador, q de la forma que sea, envia el balon entre los tres palos). Lo de valorar la intencionalilad....... creo q no hay duda. Si el Athletic no hubiera querido marcar, o llorente, se hubiera quedado en la caseta, en su campo dnd sea y no habria ido a presionar ese balon para provocar el fallo del Abidal. Creo q decir de algun jugador q no tiene intencion de meter un gol es arriesgado, y el unico que si q no tiene intencion de meterlo es PIQUE. Otra cosa hubiera sido q el balon se marchase fuera, entonces si, en propia. Pero darle a pique un gol en propia cuando lo q intenta es sacarla para q no se cuele me parece algo descabellado. Asi, con tal de no meterse un gol en propia ( q a ningun jugador le gusta ) van a dejar pasar todos los balones????? me parece bien q pique la intentara sacar, pero no pudo, pues nada Gol del atacante en este caso, o DEL ULTIMO JUGADOR QUE ENVIA EL BALON HACIA LA PORTERIA SIEMPRE Q ESTE NO VAYA HACIA ELLA ( si abidal hubiera despejado para dentro, para mi seria de abi aunque la tocara pique)... Realmente son tres puntos, q a mi no me benefician en mucho, pero lo justo es justo. No hay q masacrar al defensor por colarse un gol q iba para dentro igual, sino premiar al atacante por ello. Si llorente no hubiera estado ahi, no habria marcado el Atheltic, asiq me parece merito del delantero haber luchado por esa pelota y provocar el fallo del defensor para poner a su equipo por delante.

bien.
pero para mi ,llorente no tiene intencion,ni mira al balon,se da cuanta k le da cuando lo nota en la rodilla y es claro kuando despues en la celebracion pone una cara diciendo k folla madre mia y con las manos en la cabeza,llorente no tiene intencion pa mi no es gol suyo,ya esta,si pa ti lo es bien,pa mi no
ademas si pique no estaria hay valdes para seguro pero bueno eso ya seria otra situacion

deivid88 escribió:

H.V. escribió: para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente +1. completamente de acuerdo. le pega en la pierna como le podía haber pegado en la mano y pitar falta en ataque. y el remate va en dirección "hacia puerta"(por decir algo) cmo podía haber ido al córner. no hay ninguna intencionalidad de llorente de rematar el balón

¿Véis? Otro que tiene razón. Y según tu criterio, si a Llorente le hubiese dado en la mano, habrían pitado penalit de Abidal y amarilla para él porque Llorente no tenía ni intención de tocarla ni nada.

Es decir: cuando es manos sí es de Llorente y sí se le debería penalizar; pero si es gol no, ¿Verdad? Y si llega a salir a córner? Hubiera sido saque de puerta o córner? Porque, como todos decís, Llorente no le da al balón, sino que el balón le da a Llorente. Y si cuando el balón te da a ti en vez de al revés, vosotros consideráis que entonces no es gol... tampoco será manos ni córner. ¿O para eso sí?

En serio, curraos un poco más esas argumentaciones contra Llorente y su gol, porque jamás he visto mejores ejemplos para la reducción al absurdo.

PD: gracias Aristóteles.

Según las normas hay que analizar tres variables:

1) Intencionalidad del atacante

Ok, aquí hay dudas de la intencionalidad de Llorente

2) Dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor

El balón iba a puerta, de eso no hay duda

3) Repercusión del rechace en la consecución del gol

Valdés estaba batido, piqué golpea el balón al lado de la línea de go, si veis el vídeo del gol ni siquiera hace ademán de intentar pararlo, tanto antes como después de que golpeara a piqué

Si hay tres variables y dos son a favor de conceder el gol a Llorente y una en contra, el gol se le debería dar a Llorente. Es la decisión más justa con las normas en la mano.

Llorente en ningún momento deja de mirar el balón, así que eso de intención no sé de dónde lo sacáis.

De todas formas creo que yo tengo la fórmula para a partir de ahora asignar los goles: al acabar los partidos todo jugador que haya podido meter gol o se dude de alguien, se deberá someter a una prueba de polígrafo a cerca de si tenía intención de meter el gol o no.

Alomejor así nos dan algún gol de algún portero, que a pesar de haberlo metido el delantero de su equipo, él tenía más intención de hacerlo desde su portería!!!

skinska escribió:

deivid88 escribió: H.V. escribió: para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente +1. completamente de acuerdo. le pega en la pierna como le podía haber pegado en la mano y pitar falta en ataque. y el remate va en dirección "hacia puerta"(por decir algo) cmo podía haber ido al córner. no hay ninguna intencionalidad de llorente de rematar el balón ¿Véis? Otro que tiene razón. Y según tu criterio, si a Llorente le hubiese dado en la mano, habrían pitado penalit de Abidal y amarilla para él porque Llorente no tenía ni intención de tocarla ni nada. Es decir: cuando es manos sí es de Llorente y sí se le debería penalizar; pero si es gol no, ¿Verdad? Y si llega a salir a córner? Hubiera sido saque de puerta o córner? Porque, como todos decís, Llorente no le da al balón, sino que el balón le da a Llorente. Y si cuando el balón te da a ti en vez de al revés, vosotros consideráis que entonces no es gol... tampoco será manos ni córner. ¿O para eso sí? En serio, curraos un poco más esas argumentaciones contra Llorente y su gol, porque jamás he visto mejores ejemplos para la reducción al absurdo. PD: gracias Aristóteles.

solo contestame una cosa skinska,el golpeo de rodilla de llorente es intecionado¿

No lo sé, por eso propongo la medida del polígrafo. Quizás Ekiza sí tuviera la intención, por lo que -obviamente- el gol es suyo. Aquí lo que cuenta es la intención, como cuando le regalabas algo a tu madre en su cumpleaños a los 4 años hecho por ti.


Por cierto, me voy a repasar el reglamento... no sabía que la intención era lo que contaba para meter un gol.

Supongo que en las típicas jugadas del defensa en la línea de fondo intentando sacar el balón, que chuta ante quien le está presionando para que le rebote y así consiga un saque de banda o de esquina... SUPONGO, que a partir de ahora será fuera del defensor que chuta, y no del que presiona, porque este último no tenía la intención de tocarla.

Helder Postiga empata en el 92= 5 puntos------ Messi empata en el 92= 13 puntos-----> SIN COMENTARIOS
SI YO FUERA EL CRONISTA, A MI ME DARIA VERGÜENZA!!!!
Y MAS DESPUES DE VER QUE MESSI NO HIZO UN GRAN PARTIDO... Y EN EL ZARAGOZA-SPORTING EL GOL QUE METE BOTIA EN PROPIA SINO HUBIERA SIDO EL HUBIERA SIDO POSTIGA... PERO EN FIN, YA SABEMOS QUE MESSI HA GANADO 2 BALONES DE ORO Y POSTIGA NINGUNO.
OBJETIVIDAD A TOPEEE EHHH!!!

Yo tengo a Llorente y no me extrañaria que no le dieran el gol.
Es un balon que le rebota y entra, si Pique no estuviera ahí, posiblemente Valdes hubiera cogido el rebote de la rodilla de Llorente pero el no despeje de Piqué hace que Valdés no pueda tirarse en condiciones a por el balón y por tanto entra.

No creo que sea gol de Llorente porque no hay intencionalidad expresa pero el balon da en el y luego Piqué apenas lo roza, por tanto hay posibilidades de que el gol sea de Llorente.

toboso13 escribió:

he visto un cmentario pagnas atras q ponia q en todos los medios se lo dan a pique en propia... en el acta se lo dan a llorene en as se lo dan a llorente http://www.as.com/futbol/partido/Athletic-Barcelona-0687_00_12_0001_0003

Maquinaa sin embargo aquí se lo dan a piqué en propia puerta y esta es la última crónica del partido
http://www.as.com/futbol/articulo/justicia-dios-lluvia/20111107dasdaiftb_32/Tes

El acta se lo da a Llorente, y debería ser lo que cuenta. Y si el acta no cuenta, y en cambio sí lo que diga el AS, pido que se convoque a los dos equipos para que disparen el penalti hecho sobre Iraola que el AS vio clarísimo y que el árbitro no pitó.

En serio, argumentos ridículos...

tesheiro88 escribió:

toboso13 escribió: he visto un cmentario pagnas atras q ponia q en todos los medios se lo dan a pique en propia... en el acta se lo dan a llorene en as se lo dan a llorente http://www.as.com/futbol/partido/Athletic-Barcelona-0687_00_12_0001_0003 Maquinaa sin embargo aquí se lo dan a piqué en propia puerta y esta es la última crónica del partido http://www.as.com/futbol/articulo/justicia-dios-lluvia/20111107dasdaiftb_32/Tes

Pues da la casualidad que me he comprado la edición impresa (al menos la que sale en Vizcaya) y la crónica de Santi Giménez da el gol a Llorente.

Jimbo22 escribió:

Yo tengo a Llorente y no me extrañaria que no le dieran el gol. Es un balon que le rebota y entra, si Pique no estuviera ahí, posiblemente Valdes hubiera cogido el rebote de la rodilla de Llorente pero el no despeje de Piqué hace que Valdés no pueda tirarse en condiciones a por el balón y por tanto entra. No creo que sea gol de Llorente porque no hay intencionalidad expresa pero el balon da en el y luego Piqué apenas lo roza, por tanto hay posibilidades de que el gol sea de Llorente.

+1000000000000000000
no se podia explicar mejor,es justo lo k opino porke pese a k pienso k no es suyo si ke ai posibilidad de k se lo den

H.V. escribió:

skinska escribió: deivid88 escribió: H.V. escribió: para mi no es gol de llorente ni de lejos,abidal la toka y el rechaze le da a llorente sin tiempo de reaccion es decir sin intencion de tirar ademas valdes llegaba yo creo pd:tengo a llorente +1. completamente de acuerdo. le pega en la pierna como le podía haber pegado en la mano y pitar falta en ataque. y el remate va en dirección "hacia puerta"(por decir algo) cmo podía haber ido al córner. no hay ninguna intencionalidad de llorente de rematar el balón ¿Véis? Otro que tiene razón. Y según tu criterio, si a Llorente le hubiese dado en la mano, habrían pitado penalit de Abidal y amarilla para él porque Llorente no tenía ni intención de tocarla ni nada. Es decir: cuando es manos sí es de Llorente y sí se le debería penalizar; pero si es gol no, ¿Verdad? Y si llega a salir a córner? Hubiera sido saque de puerta o córner? Porque, como todos decís, Llorente no le da al balón, sino que el balón le da a Llorente. Y si cuando el balón te da a ti en vez de al revés, vosotros consideráis que entonces no es gol... tampoco será manos ni córner. ¿O para eso sí? En serio, curraos un poco más esas argumentaciones contra Llorente y su gol, porque jamás he visto mejores ejemplos para la reducción al absurdo. PD: gracias Aristóteles. solo contestame una cosa skinska,el golpeo de rodilla de llorente es intecionado¿

H.V. Buenas tardes:

Si de verdad te basas en lo de la intencionalidad de Llorente para darle o no el gol, no sigas con la lucha porque no es por eso por lo que dudan los moderadores.
Como bien sabes, en el futbol un gol no se deja de adjudicar a un jugador por su intencionalidad, solo por el hecho de haber golpeado la pelota en ultima instancia.
Seguro que has visto miles de goles en tu vida en los que es el balon quien golpea al atacante y le dan el gol a ese jugador. (digo miles, porque seguro que los has visto todos los años a pares).
Asi que si la intencionalidad no tiene importancia, dime tu: crees que Pique influye en que el gol suba al marcador o si no hubiera estado alli tambien habria habido gol?
Porque lo de decir que si le hubiera dado bien no me vale, a ningun delantero que falla se le da un gol. O que si no hubiera estado lo habria parado Valdes... tampoco se sabe.
El hecho real es que un balon que viene de Llorente va a puerta y Pique no puede sacarlo de la trayectoria a gol.

Espero que te sirva para verlo mas claro (o en tu caso menos claro a favor de la propia puerta).

Saludos

me temo que la intencionalidad sí que cuenta para dar el gol o no, al menos según las normas de comunio

lo puse en un post antes, las tres variables que deciden si el gol es del delantero o en propia puerta del defensor son:

1) Intencionalidad del atacante
2) Dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor
3) Repercusión del rechace en la consecución del gol

Según mi opinión, hay dudas de la primera variable, pero según la 2ª y la 3ª debería ser gol de Llorente