Sportradar: nuevo proveedor de calificaciones

Jorfrahe escribió:

CASDIALV escribió: Ya era bien malo el sistema de picas pero visto lo visto con el Sportmierda ya me parece hasta bueno Sabéis por qué han cambiado el sistema de puntuación? Porque lleváis 3-5 años quejándoos del sistema de puntuación de As con las picas. 3-5 años diciendo que Comunio se iba a pique por la forma de puntuar. Tú por ejemplo dices que el sistema de antes era "bien malo". Y ahora que lo intentan hacer objetivo para evitar aquello de lo que os quejabais, os quejáis más. Pues nada, supongo que vuestra solución es puntuar directamente vosotros a vuestros jugadores. Seguro que sería lo más justo.

A ti te parece buen sistema de puntuar este del SportPasta?
Y en caso de que si ( que no lo creo) te parece lógico no saber si un jugador va a dar un -2 o un 4 incluso habiendo visto el partido? Si que serán en base a estadísticas pero como la estadística no es fútbol pues no sabes si tú jugador a jugado para 6 o para -2 aún después d ver el partido. Me parece lamentable.

Le pese a quien le pese, las valoraciones más óptimas en fútbol son las subjetivas, luego ya entra el debate de quién debe valorar, si un pseudoperiodista afín al equipo local y con Twitter para charlar con los comunieros, o si alguien más imparcial con los 2 equipos que juegan, con algún conocimiento de fútbol y en la medida de lo posible ajeno al juego (que no le flipe dar o quitar picas para ser famosillo en el mundo comunio vamos)

Yo lo tendría claro, la pasta que pagan a Sportradar dársela a 8 o 10 personas ligeramente cualificadas que vean el partido sin más interés que hacer lo lógico (siempre con el grado de subjetividad de si a este le gustan más los extremos habilidosos o los mc creadores tipo kroos..)

Para mí era tan sencillo como eso.

Es que ves un partido y dices tal jugador a hecho un buen partido, no para un 10, con suerte un 6 o un 2, pero te puedes encontrar con un -4. Y un tio q no a hecho nada mas q dar pases para atras y mal partido tacticamente, darte un 6. Chapuza.

Para mi el gran problema es que está mal ponderado...y eso es un error muy grave en eatadística y que revienta cualquier realidad.

Y voy a poner un ejemplo que me benefició para que no haya dudas
Ayer Piatti hizo un partido flojisimo casi ni se le vio, pasó muy poco el balón por sus pies..y sorpresa...un 6. Pirque? 1-Porque falló pocos pases porque no hizo muchos, por contra Jurado que no lo tengo, repartió mucho juego, pero claro fallo mas pases porque intento mas...ademas piatti jugó 60 min por lo que aun menos opciones de fallar pases...

Y eso se ve claramente en los suplentes que puntuan mejor que los titulares..porque? Porque en 20 min vas a fallar menos pases que en 90

El error es que se busca mas penalizar los fallos que resaltar los aspectos positivos, se ha pasado de una interpretación subjetiva que era discutible a una interpretación estadística mal calculada..me quedo con la primera.

TASTET escribió:

Para mi el gran problema es que está mal ponderado...y eso es un error muy grave en eatadística y que revienta cualquier realidad. Y voy a poner un ejemplo que me benefició para que no haya dudas Ayer Piatti hizo un partido flojisimo casi ni se le vio, pasó muy poco el balón por sus pies..y sorpresa...un 6. Pirque? 1-Porque falló pocos pases porque no hizo muchos, por contra Jurado que no lo tengo, repartió mucho juego, pero claro fallo mas pases porque intento mas...ademas piatti jugó 60 min por lo que aun menos opciones de fallar pases... Y eso se ve claramente en los suplentes que puntuan mejor que los titulares..porque? Porque en 20 min vas a fallar menos pases que en 90 El error es que se busca mas penalizar los fallos que resaltar los aspectos positivos, se ha pasado de una interpretación subjetiva que era discutible a una interpretación estadística mal calculada..me quedo con la primera.

Totalmente de acuerdo muchas comunidades se están planteando ya hacer el cambio a otra plataforma ya sea con As u otro tipo de estadisticas

Por lo que leo, las críticas van más por las equivalencias que por las notas, las cuales son similares a las de otras páginas como SofaScore y Whoscored como podéis ver aquí
https://www.comunio.es/external/phpBB2/viewtopic.php?t=577097

En esta edición estáis acostumbrados a hacer una media de 40-50 puntos por jornada con una sóla nota negativa y claro, ver jugadores que hacen 0, -2 o -4 es un cambio absoluto y radical e incluso para muchos, una ___ (con perdón). El sistema -2, 2, 6 o 10 está tan instaurado en la mente del jugador español de comunio que es imposible quitárselo de la cabeza a corto plazo.

Quiero dejar claro dos cosas. La primera es que las notas de Sportradar van a seguir todo esta temporada. La segunda es que las equivalencias entre -8 y 12 también y no se va a volver al sistema antiguo de cuatro notas. ¿Quiere decir esto que todo va a seguir igual? NO. Se hablará con Sportradar para que ajuste mejor sus notas y sea más fácil para los jugadores recibir puntos y evitar los negativos.

También quiero dejar claro que el dueño de la página y todo el staff sabe de vuestras críticas y trabajaran para hacer lo mejor para el juego.

Por otra parte, mucha gente se queja de que no sabe qué se valora y cuánto. Ninguna empresa de estadísticas da información de cuánto pondera cada acción, pero cualquiera que vea fútbol sabe apreciar que acción es positiva en un partido y cuál es negativa. Si un jugador pierde un balón en el centro del campo, su nota baja. Al igual que sube si realiza un regate con éxito en el campo contrario. Muchas de las acciones y eventos que tienen en cuenta estas páginas pasan desapercibidas para los espectadores. Cuando un jugador intenta un regate y la pierde, puede no tener incidencia para el espectador pero sí para este tipo de aplicaciones que tienen en cuenta todo lo que hacen los jugadores en el césped.

En fin, esperemos que para la jornada 2 las notas y puntos mejoren. Estoy plenamente convencido de que así será.

No, Gsus, el problema no son solo las equivalencias (que también). El problema es comparar a Chichhizola con Neto, a Erik Morán con Portu y Pere Pons, a Soria con Pau López, a Pedraza con.... Etc etc etc.

El problema, en definitiva, es que una máquina no sabe se fútbol, que esto no es béisbol.

carlettto escribió:

Jorfrahe escribió: CASDIALV escribió: Ya era bien malo el sistema de picas pero visto lo visto con el Sportmierda ya me parece hasta bueno Sabéis por qué han cambiado el sistema de puntuación? Porque lleváis 3-5 años quejándoos del sistema de puntuación de As con las picas. 3-5 años diciendo que Comunio se iba a pique por la forma de puntuar. Tú por ejemplo dices que el sistema de antes era "bien malo". Y ahora que lo intentan hacer objetivo para evitar aquello de lo que os quejabais, os quejáis más. Pues nada, supongo que vuestra solución es puntuar directamente vosotros a vuestros jugadores. Seguro que sería lo más justo. A ti te parece buen sistema de puntuar este del SportPasta? Y en caso de que si ( que no lo creo) te parece lógico no saber si un jugador va a dar un -2 o un 4 incluso habiendo visto el partido? Si que serán en base a estadísticas pero como la estadística no es fútbol pues no sabes si tú jugador a jugado para 6 o para -2 aún después d ver el partido. Me parece lamentable. Le pese a quien le pese, las valoraciones más óptimas en fútbol son las subjetivas, luego ya entra el debate de quién debe valorar, si un pseudoperiodista afín al equipo local y con Twitter para charlar con los comunieros, o si alguien más imparcial con los 2 equipos que juegan, con algún conocimiento de fútbol y en la medida de lo posible ajeno al juego (que no le flipe dar o quitar picas para ser famosillo en el mundo comunio vamos) Yo lo tendría claro, la pasta que pagan a Sportradar dársela a 8 o 10 personas ligeramente cualificadas que vean el partido sin más interés que hacer lo lógico (siempre con el grado de subjetividad de si a este le gustan más los extremos habilidosos o los mc creadores tipo kroos..) Para mí era tan sencillo como eso.

No es que me guste más este sistema que el otro. Yo habría seguido con el sistema de picas sin problema. Pero muchísima gente, incluidos muchos de los que se quejan ahora, se quejaban antes. Lo que quiero decir es que el buen jugador de Comunio se adapta al sistema, es decir, antes no era normal que Pedro León o Gerard Moreno fueran el segundo o tercer mejor jugador del juego y costaran una barbaridad de dinero. Y jugadores muy buenos de nivel mundial como Kroos o Casemiro no pasaran del 2. La gente sabía a quién comprar por los gustos de los cronistas más que otra cosa. Ahora la gente también sabe a quién comprar, pero con otros criterios, no hay más que ver el valor de los jugadores de equipos grandes, sobre todo del Madrid. Y está claro que, en general, será mejor tener buenos centrales (y mejor si son altos) que laterales. Cuando pasen unas jornadas sabremos quiénes merece la pena fichar. Igual que con las picas.

Gsus, tienes un papelón por delante y lo defiendes muy bien, no cabe duda. Estoy de acuerdo en cosas que dices, en otras no tanto. Me llama poderosamente la atención el tema de los porteros. No me negarás que la actuación de Oblak ayer, es mejor que la actuación de Soria (el cual paró un mano a mano y se lesionó, pero no olvidemos que estuvo 5 min sobre el campo) o Sergio del Celta, fallando en uno de los goles de una manera estrepitosa, se lleva 0 puntos, Chichizola hace un gran partido contra el valencia, comparemos los puntos

Chichizola 4 puntos= que Soria en 5 minutos, más que Oblak en 90 minutos salvando al aleti en varias situaciones que se lleva 2 puntos, ligeramente superior a la puntuación de Sergio que encaja 3 goles fallando estrepitosamente en 1 de ellos y saca 0 puntos en vez de restar.

Jugadores de campo: Lemos 6 puntos, Santos -6 puntos sin amarillas, Banega -10 puntos que hasta la expulsión movió al Sevilla el solo. Jurado -2 puntos en comparación a Piatti (muy gris) que se lleva 6.

No creo que solo sean sensaciones mías, pero creo que se esta premiando la intranscendencia en los partidos,no intentar algo diferente lo cual es vital en el fútbol para romper líneas. Desconozco el algoritmo, pero entiendo de futbol.. llevo toda la vida viéndolo y practicándolo. Y creo que es la primera vez en la que mis sensaciones o mi criterio dista tanto de lo reflejado en este sistema.

Espero al igual que tú, que esto mejore y nos acerquemos a poder intuir al menos lo que dará nuestro jugador, Ya que a mi juicio a día de hoy está complicado

cister escribió:

No, Gsus, el problema no son solo las equivalencias (que también). El problema es comparar a Chichhizola con Neto, a Erik Morán con Portu y Pere Pons, a Soria con Pau López, a Pedraza con.... Etc etc etc. El problema, en definitiva, es que una máquina no sabe se fútbol, que esto no es béisbol.

Será que con el sistema de picas nunca le daban un 10 a Ter Stegen sin tocar la pelota y un 2 o 6 al portero rival haciendo mil paradas. O que nuestra querida y admirada Patricia Cazón no repartía negativos sin sentido excepto a su amado Torres. O que la defensa del Espanyol no parecía la del Milán de Sacchi en Comunio. Etc. etc. No hay sistema perfecto, siempre habrá quejas. En este por lo menos igual se puede mejorar.

Gus,
Fíjate en otras páginas estadísticas:

https://www.sofascore.com/es/deportivo-alaves-leganes/VgbsKhb
- Rubén Pérez (con sportradar, nota comunio -2), sin embargo en AS tiene un 6 y en sofascore tiene nota media parecida a Guerrero o Omar (que tienen un 2 con sportradar)
- C.Santos (con sportradar -6), tiene nota parecida a Sobrino (con sportradar un 2)

https://www.sofascore.com/es/las-palmas-valencia/DgbsCGc
- Callieri mejor puntuado que David Simón y parecido a otros.. sin embargo con sportradar callieri -4 y los otros 2.

Aparte de que no nos gusta que se valore el fútbol por estadística.. el cálculo/algoritmo de sportradar no es muy bueno.. a ver si podéis ver que pasa.. gracias.

Habéis elegido la peor pagina con mucha diferencia.
Yo he jugado los ultimos años el comunio premier y tanto sofascore como whoscore son mucho mejores paginas y mas justas.

He leido que las notas de estas dos paginas que he dicho son parecidas a Sportradar, y no es para cierto.

He comparado tres partidos y cambia mucho todas las puntuaciones de practicamente todos.

Estoy a favor de la objetividad pero tendrán que mejorar el algoritmo.

Estoy a favor de cambiar a sofascore.

Ejemplos de que esto funciona mal y está mal ponderado (primero sportradar y luego comunio) hay muchos y la mayoria ya fueron nombrados.
Comentan que este gran sistema toma en cuenta 100 o 200 cosas que pasan en un partido (el problema es quizas que puntaje le dan a cada cosa, algo subjetivo del que mete mano por lo que no es tan objetivo el sistema al final)
Además de los ejemplos irreales ya citados (no voy a dar vueltas con lo mismo, ya hay bastante material) es el de las expulsiones... Banega, Griezman y Halilovik tienen TODOS -10..que paso el super sistema secreto sólo valoró las rojas? o el agoritmo tan inteligente calcula que (además de las rojas) los otros minutos hicieron los 3 exactamente el mismo partido (con esas mas de 100/200 cosas que valora sería algo difícil)? Es sorprendente y así hay varios más.
Igualmente quería agradecerlos por este cambio, hacía mucho que no nos reíamos tanto en mi comunidad, con los de los puntos fue muy gracioso todo, pero acorde con la realidad bien poco.

Esta casi todo dicho, solo añadiría que ahora sentarte a ver un partido por la tele y seguir a tus jugadores no tiene gracia, con lo cual dejaré de ver partidos para ver mis puntos... no son reales. No todas las estadísticas valen para analizar el futbol, hay mas cosas.

No hay criterio, no se valora el fútbol... gsus dices que cambiaran el algoritmo y saben de nuestras quejas. Pues vaya chapuza, porque con los años que lleváis con esto no entender quejas que te hicimos al sacar vuestra noticia es de principiante.
La gracia de comunio es que la gente hacia 30-50 puntos y no habia grandes distancias entre equipos, ahora es como tirar los dados.
Hoy Williams ha hecho pases en profundidad, como no llegaban al destino toma 0 que te casco. Los expulsados se van a -10, aunque hayan contribuido a mejorar el juego del equipo como Banega.
Os habéis vendido a una empresa que no sabe de esto, ni había referencia anterior. En segunda fuisteis a sofascore que ya lo hacía y tiene puntuaciones entre 5,5 y 7,5. El de sportradar se las inventa.
Prometistéis una web... nada. Prometistéis valoracion de la supercopa... nada. Os estáis cargando vuestro juego y es una pena.
Al del As lo entendías y seguias un patrón, a sportradar no. Y, si cambiáis el algoritmo pues otra chapuza y ya van unas cuantas.
Reconoced el error, volver a lo antiguo y que Sportradar practique sin prostituir el juego.

Ante todo decir que yo en esta jornada con 9 jugadores solo llevo actualmente 1 misero punto.....

Pero todas las criticas actuales que estoy leyendo solo sirven para partirme la caja a vuestra costa. Y coincido con alguno de mas arriba:

- 1000 criticas de la mayoria al antiguo sistema de puntuacion. Que si los cronistas, que si la subjetividad....no queriais caldo? Pues toma 2 tazas.

Queriais objetividad pues aqui esta sportradar para daros sopas con onda. Si es aue mas vale malo conocido que bueno por conocer...

Dicho esto habra que "acostumbrarse" a notas mas bajas en general y a saber que fichar a partir de ahora y que es lo que prima en el dichoso algoritmo nuevo.

Para mi infinitamente mejor un cronista subjetivo que al menos valora cosas que no son solo pases fallados/acertados o una tarjeta amarilla....

Menos mal que tambien tengo otra cuenta en otra plataforma donde sifuen las picas...

Pd: este año coged bien de papel....porque nos vamos a cagar!

Yo despues de 8 años jugando me planteo irnos a otro juego.
Yo ouse a alcacer. No toco ni un ,,, balon, estorbo por el area y le dan un dos.
Por poner un ejemplo.
Creo que esto es el principio del fin de comunio y mira que nunca pense que fuera por este motivo

Lo intentamos, algunos nos tragamos todos o casi todos los partidos de la jornada para poder opinar e intentar comprender el sistema de Sportradar y la conclusion es: este sistema carece de sentido

Los partido de barsa y madrid el colmo, peor puntuado el depor que el betis, cuando uno ni tiro a puerta y el otro si no es por Keylor podria haber puntuado

Sabemos que AS os izo una jodienda, y tuvisteis que buscar rapido un nuevo sistema, pero por dios, o lo cambiamos o comunio se nos va
Agradeder a gente como Gguss por esforzarse, pero ser sinceros este sistema es muy ilogico (ruben perez, neto, Sergio Alvarez, betis-depor...)

Se que es dificil pero ir buscando alternativas y lo de sportradar mejor dejarlo, entenderiamos que lleve tiempo pero si realmente nos decis que vais a cambiarlo, yo al menos aguanto con sportradar hasta que llege ese cambio porfin. Comunio esta en la cuerda floja y tras 10 años jugando me da pena, estamos a tiempo de salvarlo¡

Hola Gsus!

Los errores de puntuación se corregirán?
Lo digo porque hay algunos graves (no sé si de sportradar o de comunio), me explico con un ejemplo claro:

David Soria es titular jugando solo 5' por lesión y recibe puntuación (4 en comunio); Agirretxe entra al campo en el 82' y juega 13' porque el partido acaba en el 95'... pero no puntúa.

Se nos informó de que se puntuaría a partir de 10 min pero con mi ejemplo queda claro que ha habido dos errores (que me ha dado cuenta porque me afectan... supongo que habrá alguno más).

Un saludo y gracias!

Las puntuaciones de los laterales habria que solucionarlas lo antes posible.
No es posible que se puntue igual un pase de un central a un mediocentro que un centro de un lateral. Los centros el 95% de las veces no encuentran rematador.
Por muy inteligente que sea el algoritmo, que Marcelo y Nacho tengan la misma puntuacion es un chiste. Y que Bale tenga mas del doble es una btoma de mal gusto... Ahi lo dejo

Después de la debacle de este sistema de puntuación en la primera jornada y tras más de seis años jugando en comunión nuestra comunidad se está planteando mudarse. no tiene sentido ninguno, no se valora aspectos como la lucha el pundonor, la verticalidad del juego, el jugador creativo que arriesga, el defensa que logra mantener su portería acero pese a lo mejor no hacer un gran partido ofensivo, el portero que a pesar de recibir dos o tres goles hace paradas meritorias, o Black ayer por ejemplo y recibe un mísero dos. El ejemplo más brutal ha sido la puntuación del Real Madrid contra el deportivo que demuestra que con este sistema puntuación solamente valdrá tener jugadores de equipos grandes

Mi comunidad nos hemos planteado aguantar unas jornadas como voy amos esta falta de seriedad en las puntuaciones y que se valore un juego como el fútbol como si fuera baloncesto , fútbol americano o béisbol es decir por pura estadística nos mudaremos a otra plataforma, Y lo vuelvo a repetir el fútbol no se puede valorar igual que el baloncesto el béisbol la NFL y ese tipo de juegos, y si nos entra en la cabeza vais a perder un montón usuarios

Nosotros nos vamos a la otra plataforma, ya sabeis cual, aquí su nombre es pecado. Ya esta todo dicho en este hilo. Personalmente, me he visto prácticamente todos los partidos de la jornada y, pese a haber quedado segundo en esta jornada, para mi la emoción desaparece: que si Gsus, que puedo aprender a fijarme en si un jugador falla un regate o en si ha parado a atarse las botas 3 veces, o se ha retocado el peinado 4, pero la realidad es que al final de un partido no hace falta pensar mucho para saber quienes han hecho un partidazo, y con este sistema muchos de esos jugadores se ven penalizados frente a suplentes, tíos que no arriesgan, etc.

No es una cuestión de equivalencias notas/puntos, es una cuestión de que jugadores que EVIDENTEMENTE han jugado mejor, tengan peores notas que otros, y eso es mucho mas grave.

Juego a Comunio por la emoción de ver que hacen mis jugadores, y este sistema ha acabado con eso. Me voy con las picas, habrá veces que esté en desacuerdo, pero al menos recuperaré esa emoción.

Gracias por los recuerdos...

Vaya desbandada. Aquí no va a kedar ni el apuntador. Con lo bien que esta esta plataforma se la han cargado

Gsus77 escribió:

Por lo que leo, las críticas van más por las equivalencias que por las notas, las cuales son similares a las de otras páginas como SofaScore y Whoscored como podéis ver aquí https://www.comunio.es/external/phpBB2/viewtopic.php?t=577097 En esta edición estáis acostumbrados a hacer una media de 40-50 puntos por jornada con una sóla nota negativa y claro, ver jugadores que hacen 0, -2 o -4 es un cambio absoluto y radical e incluso para muchos, una ___ (con perdón). El sistema -2, 2, 6 o 10 está tan instaurado en la mente del jugador español de comunio que es imposible quitárselo de la cabeza a corto plazo. Quiero dejar claro dos cosas. La primera es que las notas de Sportradar van a seguir todo esta temporada. La segunda es que las equivalencias entre -8 y 12 también y no se va a volver al sistema antiguo de cuatro notas. ¿Quiere decir esto que todo va a seguir igual? NO. Se hablará con Sportradar para que ajuste mejor sus notas y sea más fácil para los jugadores recibir puntos y evitar los negativos. También quiero dejar claro que el dueño de la página y todo el staff sabe de vuestras críticas y trabajaran para hacer lo mejor para el juego. Por otra parte, mucha gente se queja de que no sabe qué se valora y cuánto. Ninguna empresa de estadísticas da información de cuánto pondera cada acción, pero cualquiera que vea fútbol sabe apreciar que acción es positiva en un partido y cuál es negativa. Si un jugador pierde un balón en el centro del campo, su nota baja. Al igual que sube si realiza un regate con éxito en el campo contrario. Muchas de las acciones y eventos que tienen en cuenta estas páginas pasan desapercibidas para los espectadores. Cuando un jugador intenta un regate y la pierde, puede no tener incidencia para el espectador pero sí para este tipo de aplicaciones que tienen en cuenta todo lo que hacen los jugadores en el césped. En fin, esperemos que para la jornada 2 las notas y puntos mejoren. Estoy plenamente convencido de que así será.

- Messi 3 poste = 6 Puntos

- David Soria 2 minutos en el campo = 4 Puntos

Sabias palabras...ya creo que lo voy pillando

Este nuevo sistema a día de hoy es bastante peor que el anterior, toda mi comunidad está de acuerdo en darnos de baja si no lo cambian con celeridad.

Gsus77 escribió:

Por lo que leo, las críticas van más por las equivalencias que por las notas, las cuales son similares a las de otras páginas como SofaScore y Whoscored como podéis ver aquí https://www.comunio.es/external/phpBB2/viewtopic.php?t=577097 En esta edición estáis acostumbrados a hacer una media de 40-50 puntos por jornada con una sóla nota negativa y claro, ver jugadores que hacen 0, -2 o -4 es un cambio absoluto y radical e incluso para muchos, una ___ (con perdón). El sistema -2, 2, 6 o 10 está tan instaurado en la mente del jugador español de comunio que es imposible quitárselo de la cabeza a corto plazo. Quiero dejar claro dos cosas. La primera es que las notas de Sportradar van a seguir todo esta temporada. La segunda es que las equivalencias entre -8 y 12 también y no se va a volver al sistema antiguo de cuatro notas. ¿Quiere decir esto que todo va a seguir igual? NO. Se hablará con Sportradar para que ajuste mejor sus notas y sea más fácil para los jugadores recibir puntos y evitar los negativos. También quiero dejar claro que el dueño de la página y todo el staff sabe de vuestras críticas y trabajaran para hacer lo mejor para el juego. Por otra parte, mucha gente se queja de que no sabe qué se valora y cuánto. Ninguna empresa de estadísticas da información de cuánto pondera cada acción, pero cualquiera que vea fútbol sabe apreciar que acción es positiva en un partido y cuál es negativa. Si un jugador pierde un balón en el centro del campo, su nota baja. Al igual que sube si realiza un regate con éxito en el campo contrario. Muchas de las acciones y eventos que tienen en cuenta estas páginas pasan desapercibidas para los espectadores. Cuando un jugador intenta un regate y la pierde, puede no tener incidencia para el espectador pero sí para este tipo de aplicaciones que tienen en cuenta todo lo que hacen los jugadores en el césped. En fin, esperemos que para la jornada 2 las notas y puntos mejoren. Estoy plenamente convencido de que así será.

Como bien dices, la mente del jugador español busca el - 2, 2, 6 y 10.... Y existe una plataforma alternativa y similar a comunio que lo proporciona. Lo lógico es que el cliente (los usuarios) se cambien a la plataforma que proporcionan sus deseos. Va a ser como cambiarse de compañía de teléfono... Encontrar la compañía que te de el servicio qué más se ajuste a ti.

Con esto no indico mi opinión, solo anticipo lo que seguramente ocurrirá.

Mi opinión es que al igual que entiendo el patrocinio con sportradar, y me parece buena idea ajustarlo más a estadísticas para ser calificaciones más objetivas, comunio podría incorporar un sistema de puntuación alternativo al propuesto, donde las notas de sportradar las asignais a las antiguas calificaciones - 2, 2, 6 y 10. Con esto el cambio no sería tan drástico para nosotros. Por ejemplo que las notas de sportradar de 0 a 4,5 sean - 2 puntos comunio ; de 4,5 a 6,5 el 2 ; de 6,5 a 8,5 el 6 y del 8,5 al 10 los 10 puntos.

Entiendo que si ofrecierais esta opción de vuestra competencia, donde la gente pueda escoger si la calificación de puntos nueva o la antigua, la gente estaría más contenta pues cada comunidad tendría opción de escoger. Entiendo que el ajuste de la calificación es de vuestra competencia y no de sportradar que sólo es quien proporciona la base de la nota.

Un saludo y espero haber aportado.