Tema Nilmar en la Constitución Española

La misma Constitución Española garantiza la irretroactividad de las leyes en el caso de que supongan perjuicio para alguien que obtuvo derechos durante la anterior regulación.
Es decir, no se puede introducir una ley nueva o modificar una antigua perjudicando una acción anterior a su entrada en vigencia.
En el caso Nilmar, se perjudica gravemente a los que en su equipo tenían a Mario, ya que se les priva de 5 puntos que habían obtenido correctamente según las normas vigentes en ese momento.


Sólo quería mostrar como se tratan este tipo de asunto cuando existe un mínimo de seriedad.
Si se pretende cambiar la norma me parece muy bien, pero se cambia a partir de ese momento, no hacia atras.

Gracias

El principio de irretroactividad de las normas es exclusivamente aplicable para las normas penales o sancionadoras, en ningún caso para cualquier otra norma. Revísate el artículo 9.3 de la Constitución y lo comprobarás.

Creo que has hecho una redacción propia de la CE porque pone claramente "restrictivas de derechos individuales" ¿Te suena el término Derechos Adquiridos?

X cierto, en mi opinión se ha cambiado los puntos xq hay mucha gente que tiene a Nilmar y que al protestar ganaba puntos. Por otro lado hay poca gente que tenía a Mario y poca gente que teniendo sus rivales a nilmar se hayan quejado. POR ESO SE APRUEBA LA NUEVA NORMA. ( esto no viene en la CE, es solo un principio de teoría política)

Cambiar un criterio para la asignación de puntos no tiene nada que ver con una "norma restrictivas de derechos" ni vulnera unos derechos adquiridos, puesto que no existían. Nadie tiene Derecho a que se le asigne un gol a su jugador y no a otro. Por otra parte, en el momento en el que se anunció el cambio de criterio aún no habían salido los puntos, por lo que no se ha quitado ningún punto a nadie.

Pero para que le dais bola a este hombre?

1º Ellos mandan y si no te gusta te vas!
2º El gol es de Nilmar claramente, porque no se lo van a dar a él?
3º Es un JUEGO no os estais jugando la vida con esto por Dios... dejaros de tanta Constitución y tanta tonteria

Joder, por un momento al nombrarme el 9.3 de la CE me habia parecido que tenias conocimientos jurídicos pero con este último comentario me has defraudado.

Sólo permiteme hacerte una pregunta. Si tu compras un decimo de loteria y el numero que sale en el sorteo coincide con el que aparece en tu décimo. ¿Irias a cobrar? Yo por lo menos sí, pero tu igual vas y te dicen que despues del sorteo han cambiado el criterio y que ahora pagan al numero posterior al que salga.

Es un ejemplo ridículo, xo es como me siento yo cuando tomais este tipo de decisiones.

zi2010c escribió:

Joder, por un momento al nombrarme el 9.3 de la CE me habia parecido que tenias conocimientos jurídicos pero con este último comentario me has defraudado. Sólo permiteme hacerte una pregunta. Si tu compras un decimo de loteria y el numero que sale en el sorteo coincide con el que aparece en tu décimo. ¿Irias a cobrar? Yo por lo menos sí, pero tu igual vas y te dicen que despues del sorteo han cambiado el criterio y que ahora pagan al numero posterior al que salga. Es un ejemplo ridículo, xo es como me siento yo cuando tomais este tipo de decisiones.

Efectivamente, es un ejemplo ridículo que no tiene nada que ver con el caso.

otro que no cobraría su décimo

jajaj

Correcto yugular, porque el supuesto jurista pretende darnos lecciones de Derecho y ni siquiera parece conocer que la ley escrita está en una posición jerárquica superior a la costumbre, tal y como indica el artículo 1 del Código Civil.

Esto ya es de cachondeo no?

A los que llevais el tema de la puntuación y normas de comunio:

Con lo facil que habría sido dar la autoría de los goles según el As...¿no se utilizan las picas del As sean o no acertadas? Pues lo mismo debería ocurrir con los goles, así no habría discusión que valga. El As dice que el gol del Villareal fue de Nilmar y que el del Málaga fue de Maresca pues punto y pelota, no hay mas que discutir.

Porque si todo viene por 2 errores en las actas. Podríamos hablar entonces de los errores de los cronistas, refiriendome a los reconocidos por ellos mismos, como el caso sonado de Diego Castro en aquel partido en el cual le dieron solo 1 pica cuando el cronista lo puso como el mejor del partido y luego el dicho cronista confesó que fue un error, que quiso poner 3 picas en lugar de 1 pero que se equivocó....y en aquella ocasión no ví a ningun moderador rectificar esa puntuación y/o modificar la norma de cuando se equivocaran los cronistas.

Con esto no vengo a pedir ahora los 8 puntos que le contabilizaron de menos a Diego Castro (aunque sería totalmente justo visto lo visto) pero no puede ser que se cambien las normas segun el revuelo que se forme con cada asunto a tratar.

Si se sigue el As para dar los goles y las picas aunque pueda haber errores humanos, se hace así siempre. Pero si ya vais a entrar a valorar vosotros mismos la adjudicación de un gol dudoso, entonces cuando un cronista se equivocara con alguna puntuación y luego confesara tal hecho, tambien deberíais revisar dichas picas o puntuaciones.

En resumidas cuentas....Vamos que la habeis liado parda!! xD

Men , con la conversación tan bonita que estabamos teniendo. De verdad que era de las pocas veces que veía argumentos tan serios.

Pero enseguida se meten forofos y gente implicada directamente y asi no se puede.

Mi discusion no era por Nilmar, ni por Mario ,ni por nadie, solo por la forma de la nueva norma, pero los fanaticos enseguida empiezan a meter comentarios que no llevan a ninguna parte y acaban con conversaciones que si valen la pena.

Pd: para los q tanto os reís, a mi si que me hace gracias que os ponga un comentario serio y ni siquiera lo entendais

Yo me siento engañado! no hay manera de que se me devuelva el dinero...?
De todos modos da igual, xq ya me ha defraudado el juego...
Es lamentable que en el juego se puedan cambiar las normas asi xq si...

zi2010c escribió:

Creo que has hecho una redacción propia de la CE porque pone claramente "restrictivas de derechos individuales" ¿Te suena el término Derechos Adquiridos? X cierto, en mi opinión se ha cambiado los puntos xq hay mucha gente que tiene a Nilmar y que al protestar ganaba puntos. Por otro lado hay poca gente que tenía a Mario y poca gente que teniendo sus rivales a nilmar se hayan quejado. POR ESO SE APRUEBA LA NUEVA NORMA. ( esto no viene en la CE, es solo un principio de teoría política)

Vamos a ver, con todo el mundo igual, leete las normas y las FAQ del juego y verás que no era necesario aplicar el carácter retroactivo ya que, primero, el gol en las imágenes no ofrece duda, y segundo, en caso de que la ofreciese, según las normas escritas, hay que acudir a as.com, y en as.com pone que el gol es de Nilmar.

men escribió:

Cambiar un criterio para la asignación de puntos no tiene nada que ver con una "norma restrictivas de derechos" ni vulnera unos derechos adquiridos, puesto que no existían. Nadie tiene Derecho a que se le asigne un gol a su jugador y no a otro. Por otra parte, en el momento en el que se anunció el cambio de criterio aún no habían salido los puntos, por lo que no se ha quitado ningún punto a nadie.

En eso no habéis hecho casi incapié y es un dato muy importante

zi2010c escribió:

Joder, por un momento al nombrarme el 9.3 de la CE me habia parecido que tenias conocimientos jurídicos pero con este último comentario me has defraudado. Sólo permiteme hacerte una pregunta. Si tu compras un decimo de loteria y el numero que sale en el sorteo coincide con el que aparece en tu décimo. ¿Irias a cobrar? Yo por lo menos sí, pero tu igual vas y te dicen que despues del sorteo han cambiado el criterio y que ahora pagan al numero posterior al que salga. Es un ejemplo ridículo, xo es como me siento yo cuando tomais este tipo de decisiones.

Ahora dime tú como te sentirías si cuando vas a cobrar el décimo te dicen, lo siento, ya se que en el reverso del décimo que compraste pone que te corresponden 20 millones de euros, pero realmente te vamos a dar uno, porque así es como solemos hacerlo.

zi2010c escribió:

Men , con la conversación tan bonita que estabamos teniendo. De verdad que era de las pocas veces que veía argumentos tan serios. Pero enseguida se meten forofos y gente implicada directamente y asi no se puede. Mi discusion no era por Nilmar, ni por Mario ,ni por nadie, solo por la forma de la nueva norma, pero los fanaticos enseguida empiezan a meter comentarios que no llevan a ninguna parte y acaban con conversaciones que si valen la pena. Pd: para los q tanto os reís, a mi si que me hace gracias que os ponga un comentario serio y ni siquiera lo entendais

A mí lo que me hace gracia es que una persona que dice tener la carrera de derecho y que viene a iluminarnos acerca de cómo se trataría un tema así en la vida real (esto es del post que abriste en el lugar equivocado) no se lea las normas antes de tratar un caso; pero ninguna, y ya lo has demostrado primero abriendo el post en el lugar equivocado, y te has ratificado con el desconocimiento de la norma escrita que hay que aplicar en el caso que, te recuerdo, tú mismo has abierto a debate.
Y para terminar, ya que hablas de forofismo, los puntos de Nilmar me han supuesto 3 puntos más en esta cuenta esta jornada, que hubiese quedado primero igual sin ellos, pero también me ha supuesto que en la liga que voy más justo uno de mis perseguidores hiciese más puntos, y en otra más que juego perder la bonificación al tercer clasificado. Cuando se habla sin todos los datos necesarios corre uno el riesgo de meter la pata.

Yugular,tu ferviente deseo de llegar a ser moderador de Comunio te ciega completamente y no haces sino equivocarte y difamar una opinion cuando menos respetable,cada vez que que escribes.

Vamos por partes,a todos tus mensajes de apoyo a la causa perdida,y digo bien,perdida,porque en la primera jornada disputada tras la aprobacion de la nueva regla,ha quedado sobradamente demostrado que aparte de innecesaria es peligrosisima,ya que empieza a entrar en accion el criterio subjetivo de los modradores a la hora de valorar jugadas,lo cual generara miles de mensajes en el foro de crispacion y de enfado......

Copio y pego el mensaje que mandaron con la nueva norma,lo que dice y porque se implanta,que tambien lo dice:

Estimados jugadores,

el criterio utilizado durante varias temporadas hasta ahora por el Equipo de Comunio.es a la hora de otorgar la autoría de un gol dudoso ha sido fijarnos en el acta arbitral de dicho partido. Sin embargo, tras la polémica surgida esta semana en torno al segundo gol del Villarreal en su partido ante el Racing de Santander, procedemos a explicar el nuevo criterio que aplicará Comunio.es para adjudicar la autoría de un gol que pudiera resultar dudoso:

1º El equipo de Comunio.es, previo análisis de la jugada y recogidas opiniones vertidas en el foro, decidirá quién es el autor del gol y, por tanto, a quién se le añadirán los puntos correspondientes.

2º En el caso en el que el último jugador en tocar el balón antes de entrar éste en la portería fuera un jugador atacante, se le adjudicará automáticamente el gol, sin entrar a valorar si hay alguna intención o no en desviar la trayectoria del balón.

3º En los supuestos en los que es un jugador defensor el último en tocar el balón el equipo de Comunio.es decidirá si otorgar el gol al atacante o al último defensor que desvió el balón basándose en la intencionalidad del atacante, la dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor así como la repercusión del rechace en la consecución del gol.

Este nuevo criterio será aplicado con efecto retroactivo a la pasada jornada 25, por lo que el segundo gol del Villarreal será otorgado a Nilmar, en vez de a Mario Gaspar que es a quien se le atribuyó en un primer instante, tras comprobar el acta arbitral.

Saludos,
equipo de comunio.es

Ya comienzan diciendo amigo Yugular,que el criterio que se ha seguido en el juego es mirar el acta arbitral,cosa que creo tu desconoces por los mensajes que te leo...

Segundo,reconocen que cambian una regla por las quejas recibidas!!!!!!! y todo el mundo que ha tenido otros problemas antes con otros goles dudosos,etc que pasa????? por que con Nilmar si y antes no.Craso error,ya hay gente quejandos de esto en el foro y reclamando puntos de hace muchas jornadas....

Despues expone una serie de condicionantes para la valoracion del gol que,evidentemente,ya desde hoy mismo no han cumplido(gol de Ansotegi en propia puerta)

Bien,sigamos ahora con algunas de tus contestaciones,quiero rebatirlas:

men escribió:
Cambiar un criterio para la asignación de puntos no tiene nada que ver con una "norma restrictivas de derechos" ni vulnera unos derechos adquiridos, puesto que no existían. Nadie tiene Derecho a que se le asigne un gol a su jugador y no a otro. Por otra parte, en el momento en el que se anunció el cambio de criterio aún no habían salido los puntos, por lo que no se ha quitado ningún punto a nadie.

En eso no habéis hecho casi incapié y es un dato muy importante.

Vamos a ver,si se lleva jugando a esto x años,y siempre ha sido de una manera con unas reglas,como podeis decir que no se han quitado puntos a nadie??? evidentemente la gente que tenia a Mario en el equipo ESPERABA esos puntos del gol,puesto que desde hace años ha sido asi,y no se figuraban que casualmente como el implicado era Nilmar y es un jugador mas utilizado en comunio que el suyo,se cambiaria la norma con caracter retrospectivo........ si o es asi por que el mismo mensaje pone y especifica que la nueva regla TENDRA CARACTER RETROACTIVO A LA JORNADA 25?

Otra de tus contestaciones a otro de los mensajes:

zi2010c escribió:
Joder, por un momento al nombrarme el 9.3 de la CE me habia parecido que tenias conocimientos jurídicos pero con este último comentario me has defraudado.

Sólo permiteme hacerte una pregunta. Si tu compras un decimo de loteria y el numero que sale en el sorteo coincide con el que aparece en tu décimo. ¿Irias a cobrar? Yo por lo menos sí, pero tu igual vas y te dicen que despues del sorteo han cambiado el criterio y que ahora pagan al numero posterior al que salga.

Es un ejemplo ridículo, xo es como me siento yo cuando tomais este tipo de decisiones.

Ahora dime tú como te sentirías si cuando vas a cobrar el décimo te dicen, lo siento, ya se que en el reverso del décimo que compraste pone que te corresponden 20 millones de euros, pero realmente te vamos a dar uno, porque así es como solemos hacerlo.

ESTAS DICIENDO LO MISMO QUE EL,DANDOLE LA RAZON

Total y en resumen,el equipo de comunio,no dudo que intentando hacer las cosas bien y sin tener ningun interes propio en ello(juegan por que les gusta,no necesitan amañar puntos para seguir jugando segun demuestra su implicacion con la pagina)ha decidido cambiar una norma en la jornada 25 de la Liga debido a las quejas de ciertos usuarios,AQUI ESTA EL GRAVE ERROR.

Ha quedado demostrado que esto traera muchos problemas y que es una norma totalmente equivocada.Pero tambien es cierto que,ante errores de bulto y excepcionales,como el de darle el gol al portero del Malaga Willy Caballero de la semana pasada,es cierto que,contraviniendo a la norma(ya ex-norma)se deberia poder modificar por parte del propio equipo de comunio.

Entonces digo yo: ¿NO SERIA MEJOR DEJAR LAS COSAS TAL COMO ESTABAN ANTES,AÑADIENDO UNA PEQUEÑA EXCEPCION PARA ERRORES DE BULTO DE APRECIACION EN LAS ACTAS?

EN CUYO CASO AHI SI,DE MANERA EXCEPCIONAL ENTRARIAIS VOSOTROS LOS MODERADORES PARA RECTIFICARLO?

¿OS DAIS CUENTA DE LOS PROBLEMAS QUE SE VAN A GENERAR DE AQUI EN ADELANTE CON CADA GOL DUDOSO?

Os estais metiendo a arbitros y es un mundo muy complicado que aqui no viene a cuento...

P.D Perdon por poner ciertas frases en mayuscula pero quiero recalcarlas y no se como se hace con los colores o los tamaños para mas de una frase en el mismo mensaje....

Barberán, creo que entras en contradicciones. Primero criticas el nuevo sistema porque crees que es peligroso que sea algo tan subjetivo. Pero acto seguido propones que los errores de bulto del acta los corrijamos. ¿Quién decide cuándo hay un error de bulto en un acta arbitral? ¿Cúando es error de bulto y cuándo simplemente un error "perdonable"?

ArmandoJ escribió:

Yo me siento engañado! no hay manera de que se me devuelva el dinero...? De todos modos da igual, xq ya me ha defraudado el juego... Es lamentable que en el juego se puedan cambiar las normas asi xq si...

Este tipo de mensajes empezaran a ser habituales,y para mi gusto,no le falta razon.

men escribió:

Barberán, creo que entras en contradicciones. Primero criticas el nuevo sistema porque crees que es peligroso que sea algo tan subjetivo. Pero acto seguido propones que los errores de bulto del acta los corrijamos. ¿Quién decide cuándo hay un error de bulto en un acta arbitral? ¿Cúando es error de bulto y cuándo simplemente un error "perdonable"?

Pues vamos a ver Men,muy facil,aplicando el sentido comun,y de manera extraordinaria.

Lo pongo con un ejemplo muy rapido y muy claro,ademas viene al caso completamente.

¿A que estamos los 2 mas seguros que el gol fue de Nilmar a que el gol de Del Horno no se pudiera considerar en propia puerta?

A eso me refiero......una cosa es lo que es innegable,que nosotros vemos perfectamente despues del partido,con nuestras repeticiones,como el gol de Nilmar,y que el señor abitro no sabe ni lo que pone,para eso me parece muy bien que se arglen las cosas,SI YO ME HE MANIFESTADO A FAVOR DE CAMBIAR LA NORMA SI ES NECESARIO!! pero para la proxima temporada.

Ahora,en el caso de la intencionalidad,el grado de desviacion,la posicion del portero....ahi si que es dificil y totalmente imposible ni con 20 repeticiones saber si entraba o no,ni tan siquiera si iba a puerta....

Y eso es lo que os habies metido a decidir,me entiendes lo que quiero decir??

Creo que no te he seguido del todo. Los ejemplos que pusimos en la explicación "intencionalidad,el grado de desviacion,..." son cosas que tendremos en cuenta para fundamentar nuestra decisión, nada más. Ya verás como ahora habrá menos problemas, un poquito de confianza

Y que quede claro que no aprovecho nada de lo que haya pasado para criticar a los moderadores eh,ahi estan bien escritos mis mensajes desde el mismo momento en que vi una respuesta de un moderador,creo que eras tu Men,diciendo que estabais estudiando un cambio etc........

Yo ya lo dije que iba a haber muchos problemas y que no debiais hacerlo,cuando menos asi en medio del juego,en todo caso para el año que viene,pero claro,peso mas las quejas de la gente que queria los puntos del gol que los que queremos que el juego funcione bien...

Simplemente quisimos evitar lo que a todas luces parecía una injusticia y, de paso, evitar que se pudiera producir un caso así en lo que resta de temporada.

men escribió:

Creo que no te he seguido del todo. Los ejemplos que pusimos en la explicación "intencionalidad,el grado de desviacion,..." son cosas que tendremos en cuenta para fundamentar nuestra decisión, nada más. Ya verás como ahora habrá menos problemas, un poquito de confianza

A eso es a lo que me refiero exactamente.

Tu ahora mismo a un usuario le puedes poner un video del gol de Nilmar en el que se ve perfectamente que es Nilmar el que mete el gol y que el arbitro,que lo ve peor que nosotros y sin repeticions,se equivoco....con lo que me parece bien que ahi se pudiera entrar de manera extraordinaria para decir,"no señores,el equipo de comunio da el gol a Nilmar".

Pero en el caso mio,que pienso que el gol del Levante es decisivamente gol por el toque del balon con Ansotegi,basandome en todas las condiciones que exponeis,¿como me vas a explicar que si que es gol de Del Horno y no en propia puerta?

No puedes,porque seguramente ni siquiera esteis seguros y ante la duda,me temo qu siempre se va a tirar a poner lo que ponga el arbitro o el AS,para evitar polemicas,como un rspaldo,y entonces diog yo,¿PARA QUE OS METEIS EN PROBLEMAS,SI AHI SI QUE PUEDE HABER OPINIONES DISITINTAS SOBRA LA AUTORIA DEL GOL,Y ADEMAS GENERANDO MUCHOS MAS PROBLEMAS EN EL FORO?

Creo que la solucion que he puesto antes estaria bien,es intermedia y todo el mundo contento,evitamos muchas discusiones y el juego funciona mejor...

Basándonos en lo que pusimos yo creo que queda perfectamente aclarado que el gol es de Del Horno, no sé dónde está la duda.