Gol de Riki

Como es que a Riki le han dado dos puntos si el gol se lo adjudican a él según el acta oficial del partido ?

ACTA:

http://actas.rfef.es/actas/RFEF_CmpPartido?cod_primaria=1000144&CodActa=19255

http://actas.rfef.es/actas/RFEF_CmpActa1?cod_primaria=1000144&CodActa=19255

En la edidcion impresa del diario AS le dan el gol a Kondogbia en propia puerta y eso es lo que cuenta para comunio

Lo que no entiendo es que hayan visto que el gol no es de riki y que no hayan visto que el gol de rakitic es de medel con la mano.El cual desvia el balon y despista a aranzubia.Ademas tenia entendido que en los goles se fijaban en el acta del partido y creo que ya paso con el caso de ronaldo y pepe que le dieron los puntos a pepe porque en el acta ponia que el gol era de pepe.

Estoy contigo, en otros casos que ha habido dudas, se ha mirado el acta del partido, donde claramente pone Riki.

Para comunio lo que cuenta es lo que pone en edicion impresa del diario AS, no el acta ni la web de la liga ni la web del as ni nada de eso, la edicion impresa del AS pone gol de kondogbia en propia puerta.

Que pesados sois algunos, no hay debate alguno. Ya os lo han dicho.

Vamos a ver, y si en el AS pone que un gol no ha sido por fuera de juego, pero el gol sube al marcador y aparece en el acta oficial, tampoco lo vais a tener en cuenta a la hora de las puntuaciones?? Esto es un atraco, arriba las manos!!

Supongo que pasara lo mismo que cuando quitan las tarjetas y devuelven puntos y dinero.... si un dia en el as sale, como ya paso alguna vez, el mismo jugador en los once puestos de la alineacion.... concederan los 22 puntos o 66....?.

Desde noviembre de 2011 está vigente esto

Cita:

Debido a los problemas , discusiones y enfrentamientos que están ocurriendo en www.comunio.es y www.comuniodesegunda.es, al tener que adjudicar los goles dudosos de manera subjetiva, el equipo de Administración y moderación de ambas páginas ha decidido lo siguiente: 1- Comunio.es y comuniodesegunda.es tomarán como válidos los goleadores que vengan reflejados en la edición general del periódico (edición Madrid) que se puede consultar en la web Kiosko y Más. Añadir que las notas de esa edición del periódico, son las oficiales para este juego. 2- El equipo de moderación de ambas páginas solo actuará en caso de indudable y clara equivocación en la adjudicación del gol en la crónica (por ejemplo, dar un gol a un jugador que no estaba ni en la jugada) y no entrará a discutir la autoría de los goles en propia puerta o de autoría confusa.

Y aquí lo que dice la crónica

Cualquier juego se basa en la aplicación sistemática de unas reglas.

Las reglas de Comunio dicen que la puntuaciones de un jugador se basarán en la edición papel de As.

Cambiar las normas de un juego una vez la partida ha empezado sería poco menos que generar desigualdades ad hoc.

Dicho esto, agradecer al autor de este post sus buenas formas, la aportación de pruebas, y la correcta ubicación en el foro. OJALÁ TODOS FUERAN COMO TÚ.

Un saludo, y lo siento por los Rikiafectados.

En la expulsión de Munua si que tirais de acta.

P.D. No tengo a Riki.

Saludos.

bintxenso4 escribió:

En la expulsión de Munua si que tirais de acta. P.D. No tengo a Riki. Saludos.

Munúa no fue expulsado

granota06 escribió:

bintxenso4 escribió: En la expulsión de Munua si que tirais de acta. P.D. No tengo a Riki. Saludos. Munúa no fue expulsado

Igual no me explicado bien, lo puedo entender, a lo que voy es que a veces se tira de actas y otras veces de "prensa escrita edición madrid". En la prensa tambien aparecen expulsiones que después el comité las retira y nadie sale diciendo, "no, pero lo que vale es la edición escrita de madrid".
A mi ni me va ni me viene, estoy hundido en mi liga, pero me fastidia que unas veces se tire de fuentes "Oficiales" y otras nos agarremos a una persona que se puede estar fumando un piti, comiendo unas pipas y tenga un despiste. Todos somos humanos y rectificar es de sabios.

Sin más, reciban un cordial saludo.

bintxenso4 escribió:

granota06 escribió: bintxenso4 escribió: En la expulsión de Munua si que tirais de acta. P.D. No tengo a Riki. Saludos. Munúa no fue expulsado Igual no me explicado bien, lo puedo entender, a lo que voy es que a veces se tira de actas y otras veces de "prensa escrita edición madrid". En la prensa tambien aparecen expulsiones que después el comité las retira y nadie sale diciendo, "no, pero lo que vale es la edición escrita de madrid". A mi ni me va ni me viene, estoy hundido en mi liga, pero me fastidia que unas veces se tire de fuentes "Oficiales" y otras nos agarremos a una persona que se puede estar fumando un piti, comiendo unas pipas y tenga un despiste. Todos somos humanos y rectificar es de sabios. Sin más, reciban un cordial saludo.

A munua no se le han quitado 6 puntos, ya que no le expulsaron, solo queesta sancionado con 2 partidos por lo que le dijo al arbitro, no se donde está el problema aqui

aledavid escribió:

Cualquier juego se basa en la aplicación sistemática de unas reglas. Las reglas de Comunio dicen que la puntuaciones de un jugador se basarán en la edición papel de As. Cambiar las normas de un juego una vez la partida ha empezado sería poco menos que generar desigualdades ad hoc. Dicho esto, agradecer al autor de este post sus buenas formas, la aportación de pruebas, y la correcta ubicación en el foro. OJALÁ TODOS FUERAN COMO TÚ. Un saludo, y lo siento por los Rikiafectados.

Muy bien, me parece muy bien. Pero dejar que alguien ajeno al juego tome esas decisiones a su libre albedrío hace que no haya un criterio a seguir en estos casos. Ya no tenemos que mirar criterios de dos cronistas distintos, que aun seria mas complicado ya que cada uno vería la autoria del gol en un jugador, sino que el mismo cronista, en dos acciones iguales en un caso toma una decisión y en otro otra totalmente distinta.
El ACTA dice gol de Rakitic y gol de RIKI. Esta claro que viendo la repetición, ves que el Gol de Riki es en propia y me parece muy bien que lo rectifique el cronista, pero si rectificas ese gol xq el de MEDEL no? que pasa? Rakitic es mas guapo que Riki? o es que la gente que tiene twitter y a Rakitic hace tanta presión al cronista que hace rectificar su opinión después de decir abiertamente " ha habido un error en el acta en las autorias del primer gol del sevilla, que es de Medel y en el del Depor, que es en propia de Kondogbia"??
Es un juego, esta claro, y como moderadores y responsables de el no se debería dejar que alguien ajeno a el interceda de esta manera en las puntuaciones, cuando es algo que en temporadas anteriores se había conseguido solucionar. Bastante malas son las puntuaciones de AS de normal, como para lavarse así las manos " y como As pone eso, eso es lo que vale" por que a AS el comunio se la pela bien pelada. Asi que tanto administradores como moderadores deberían interceder y volver a buscar una solución ( que a mi parecer ya habían encontrado años atrás y no se por que la cambiaron)

Que al menos esto sirva para que no vuelva a suceder, y que exista un patron en estos casos, xq así cada cronista puede decir una cosa y, por lo tanto, no existirá una regla en estos casos.

Perdon por el tocho

Os copio un post de Gsus77 que hacia referencia al anterior método de asignación de goles dudosos o en propia.

Gsus77 escribió:
Os informo que el 2º gol del Sporting se otorgará a David Barral según el mensaje publicado la temporada pasada en todas las comunidades para aclarar la autoría de los goles. Aquí dejo aquel mensaje del 1 de marzo de 2011:

"El criterio utilizado durante varias temporadas hasta ahora por el Equipo de Comunio.es a la hora de otorgar la autoría de un gol dudoso ha sido fijarnos en el acta arbitral de dicho partido. Sin embargo, tras la polémica surgida esta semana en torno al segundo gol del Villarreal en su partido ante el Racing de Santander, procedemos a explicar el nuevo criterio que aplicará Comunio.es para adjudicar la autoría de un gol que pudiera resultar dudoso:

1º El equipo de Comunio.es, previo análisis de la jugada y recogidas opiniones vertidas en el foro, decidirá quién es el autor del gol y, por tanto, a quién se le añadirán los puntos correspondientes.

2º En el caso en el que el último jugador en tocar el balón antes de entrar éste en la portería fuera un jugador atacante, se le adjudicará automáticamente el gol, sin entrar a valorar si hay alguna intención o no en desviar la trayectoria del balón.

3º En los supuestos en los que es un jugador defensor el último en tocar el balón el equipo de Comunio.es decidirá si otorgar el gol al atacante o al último defensor que desvió el balón basándose en la intencionalidad del atacante, la dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor así como la repercusión del rechace en la consecución del gol.

Este nuevo criterio será aplicado con efecto retroactivo a la pasada jornada 25, por lo que el segundo gol del Villarreal será otorgado a Nilmar, en vez de a Mario Gaspar que es a quien se le atribuyó en un primer instante, tras comprobar el acta arbitral."

Creo que con una norma de este estilo por parte de comunio y los administradores existiría un método justo de asignar lo goles SIEMPRE del mismo modo y no dependiendo de como le parezca a un cronista, ya que como vemos en este caso, en dos jugadas del mismo encuentro, es totalmente dispar.

Un saludooo

Y porque en las tarjetas que sacan si os fijáis en el acta y en los goles no,y si yo trabajo en el as y pongo lo que me da la gana en los goles también haríais caso???

toboso13 escribió:

Os copio un post de Gsus77 que hacia referencia al anterior método de asignación de goles dudosos o en propia. Gsus77 escribió: Os informo que el 2º gol del Sporting se otorgará a David Barral según el mensaje publicado la temporada pasada en todas las comunidades para aclarar la autoría de los goles. Aquí dejo aquel mensaje del 1 de marzo de 2011: "El criterio utilizado durante varias temporadas hasta ahora por el Equipo de Comunio.es a la hora de otorgar la autoría de un gol dudoso ha sido fijarnos en el acta arbitral de dicho partido. Sin embargo, tras la polémica surgida esta semana en torno al segundo gol del Villarreal en su partido ante el Racing de Santander, procedemos a explicar el nuevo criterio que aplicará Comunio.es para adjudicar la autoría de un gol que pudiera resultar dudoso: 1º El equipo de Comunio.es, previo análisis de la jugada y recogidas opiniones vertidas en el foro, decidirá quién es el autor del gol y, por tanto, a quién se le añadirán los puntos correspondientes. 2º En el caso en el que el último jugador en tocar el balón antes de entrar éste en la portería fuera un jugador atacante, se le adjudicará automáticamente el gol, sin entrar a valorar si hay alguna intención o no en desviar la trayectoria del balón. 3º En los supuestos en los que es un jugador defensor el último en tocar el balón el equipo de Comunio.es decidirá si otorgar el gol al atacante o al último defensor que desvió el balón basándose en la intencionalidad del atacante, la dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor así como la repercusión del rechace en la consecución del gol. Este nuevo criterio será aplicado con efecto retroactivo a la pasada jornada 25, por lo que el segundo gol del Villarreal será otorgado a Nilmar, en vez de a Mario Gaspar que es a quien se le atribuyó en un primer instante, tras comprobar el acta arbitral." Creo que con una norma de este estilo por parte de comunio y los administradores existiría un método justo de asignar lo goles SIEMPRE del mismo modo y no dependiendo de como le parezca a un cronista, ya que como vemos en este caso, en dos jugadas del mismo encuentro, es totalmente dispar. Un saludooo

Esto pasó a la historia. AS valora el juego y de AS cogemos los goles.

Eso que has puesto duró 6 meses porque sólo hubo quejas, quejas y más quejas. Y todo porque decidíamos nosotros.

Saludos

Gsus77 escribió:

toboso13 escribió: Os copio un post de Gsus77 que hacia referencia al anterior método de asignación de goles dudosos o en propia. Gsus77 escribió: Os informo que el 2º gol del Sporting se otorgará a David Barral según el mensaje publicado la temporada pasada en todas las comunidades para aclarar la autoría de los goles. Aquí dejo aquel mensaje del 1 de marzo de 2011: "El criterio utilizado durante varias temporadas hasta ahora por el Equipo de Comunio.es a la hora de otorgar la autoría de un gol dudoso ha sido fijarnos en el acta arbitral de dicho partido. Sin embargo, tras la polémica surgida esta semana en torno al segundo gol del Villarreal en su partido ante el Racing de Santander, procedemos a explicar el nuevo criterio que aplicará Comunio.es para adjudicar la autoría de un gol que pudiera resultar dudoso: 1º El equipo de Comunio.es, previo análisis de la jugada y recogidas opiniones vertidas en el foro, decidirá quién es el autor del gol y, por tanto, a quién se le añadirán los puntos correspondientes. 2º En el caso en el que el último jugador en tocar el balón antes de entrar éste en la portería fuera un jugador atacante, se le adjudicará automáticamente el gol, sin entrar a valorar si hay alguna intención o no en desviar la trayectoria del balón. 3º En los supuestos en los que es un jugador defensor el último en tocar el balón el equipo de Comunio.es decidirá si otorgar el gol al atacante o al último defensor que desvió el balón basándose en la intencionalidad del atacante, la dirección llevada por el balón antes de impactar en el jugador defensor así como la repercusión del rechace en la consecución del gol. Este nuevo criterio será aplicado con efecto retroactivo a la pasada jornada 25, por lo que el segundo gol del Villarreal será otorgado a Nilmar, en vez de a Mario Gaspar que es a quien se le atribuyó en un primer instante, tras comprobar el acta arbitral." Creo que con una norma de este estilo por parte de comunio y los administradores existiría un método justo de asignar lo goles SIEMPRE del mismo modo y no dependiendo de como le parezca a un cronista, ya que como vemos en este caso, en dos jugadas del mismo encuentro, es totalmente dispar. Un saludooo Esto pasó a la historia. AS valora el juego y de AS cogemos los goles. Eso que has puesto duró 6 meses porque sólo hubo quejas, quejas y más quejas. Y todo porque decidíamos nosotros. Saludos

Creo que lo que has puesto, no es del todo correcto. AS NO valora el juego, valora los partidos, y de esa valoración, vosotros la empleáis para el juego. Por lo tanto responsabilizar a AS en ciertas puntuaciones o cuando comete fallos sigue siendo lavarse las manos, EMHO.

Siempre habrá quejas, pero lo que se debe conseguir es que siempre se tenga un mismo criterio en idénticas jugadas, y dejando esa responsabilidad al cronista, no se mantendrá nunca. Y la prueba esta bien clara en este partido, donde rearbitran una juega si y otra no, cuando en cualquier medio o diario deportivo, el gol de RIKI es de RIKI, solo AS lo da en propia. Asi que entiendo que si modifican la autoria de un gol, debieran hacerlo con todos, incluido el de Rakitic sin ir mas lejos.

Es muy simple, un TODOS o NINGUNO. Es algo que debierais corregir, porque el juego es vuestro y no de AS, así que no os escudéis en que como lo dice as...asi es.

Un saludo Gsus, y de veras, gracias por estar siempre ahí. Se que los que manejáis el foro sois personas sensatas y que buscáis lo mejor para el juego, y si lo pensáis fríamente, veréis que el dejar todo el peso de las jugadas dudosas en las puntuaciones a AS no es lo mejor ya que vosotros podeis solucionarlo para que de algún modo, siempre se mantenga un mismo criterio.

PD: el post dnd puse las anteriores normas en estos casos, solo era para recordad el sistema antiguo, que podrá gustar mas o menos, pero al menos era justo y seguía unos criterios iguales en cada jugada. Me daría igual ese u otro, pero que siempre fuera bajo una misma normativa, no ahora el cronista dice que si, y ahora dice que no. Empobrece mucho al juego, de veras!

Entonces una pregunta. Porque en el gol de riki no se mira el acta y en el gol de Juan Carlos del Betis en el partido de la primera vuelta si se mira el acta? ( Real Betis 2-4 atletico de Madrid )
Porque en el diario as de Madrid le daban el gol Juan Carlos y en Comunio se dijo que fue de juanfran en propia puerta.
Mi única queja es que se mida todo con el mismo rasante o miramos siempre el acta o miramos siempre lo que diga el del as. Y las rectificaciones escritas valen o no ? Como paso con piti
Señores por favor ,o acta del arbitro o lo que ponga el cronista y si se ofende nos aguantamos porque esta manera siempre salgo perdiendo
Ni gol de riki porque pone en propia puerta , ni gol de juankar porque el acta pone otra cosa

Entiendo que para la puntuación de los jugadores haya que establecer un criterio y que se le otorgue al comentarista de AS, pero AS solo puede evaluar al jugador, con mayor o menor criterio dependiendo de cada uno, pero que se otrogue como "ley" que a un comentarista no este de acuerdo con lo que ha dicho la verdadera "ley" (el árbitro) no creo que sea procedente.De la misma manera si el comentarista no está de acuerdo con una expulsión podría hacer que no le restaran puntos a un jugador.
Para todas las estadísticas, casas de apuestas, clasificación de goleadores, etc... cuentan con un documento oficial, el acta.
Ya tragamos con puntuaciones injustas, aceptar la rabieta de un sevillista para no otorgar goles al equipo contrario ya es una tomadura de pelo.

As pone las picas, el arbitro saca tarjetas y otorga goles, Comunio reparte los puntos, o debería, según lo anterior.

No sé si es relevante para los que protestan, pero independientemente de lo que digan el AS o el árbitro, en las imágenes se ve claramente que el gol es de Kondogbia en propia puerta.

iglobalero escribió:

No sé si es relevante para los que protestan, pero independientemente de lo que digan el AS o el árbitro, en las imágenes se ve claramente que el gol es de Kondogbia en propia puerta.

Pues eso diseño al arbitro que puso en el acta que es de riki .
A mi lo que me molesta que cada vez se diga una cosa : lo que ponga el periódico caso de riki , lo que diga el acta caso de juancarlos del Betis y para terminar lo que diga el cronista al dia siguiente (a piti lo que es de piti ) le pusieron una pica en la crónica y luego el cronista cambio de opinion y dijo que se merecía tres . Vamos hombre pioneros de acuerdo macho , que la culpa no es de los moderadores pero en parte llegar a un acuerdo con quien toma esas decisiones

Lini11 escribió:

Entonces una pregunta. Porque en el gol de riki no se mira el acta y en el gol de Juan Carlos del Betis en el partido de la primera vuelta si se mira el acta? ( Real Betis 2-4 atletico de Madrid ) Porque en el diario as de Madrid le daban el gol Juan Carlos y en Comunio se dijo que fue de juanfran en propia puerta. Mi única queja es que se mida todo con el mismo rasante o miramos siempre el acta o miramos siempre lo que diga el del as. Y las rectificaciones escritas valen o no ? Como paso con piti Señores por favor ,o acta del arbitro o lo que ponga el cronista y si se ofende nos aguantamos porque esta manera siempre salgo perdiendo Ni gol de riki porque pone en propia puerta , ni gol de juankar porque el acta pone otra cosa

En el diario AS ese gol se lo daban a juanfran en propia puerta y de eso estoy completmaente seguro xq tengo a juancarlos y me quede sin los puntos de ese gol precisamente por ese motivo porque en el AS ponia gol de juanfran en propia puerta