La subjetividad de los cronistas

Ya sabéis que todas las semanas se puntúa de forma injusta a muchos de los jugadores de Comunio. Algunos son totalmente increíbles.

¿qué piensas de los cronistas y sus puntuaciones en general?

O.C.M. escribió:

Yo he votado la segunda opción: "me parecen aceptables, a veces se equivocan" Cada jornada juegan 280 jugadores, entre los 20 equipos. Siempre suele haber algún fallo clamoroso, o varios, pero no son muchos comparado con la cantidad de puntuaciones acertadas que hay. Es sólo mi opinión.

+1. Menos lloriqueos, que es un juego.

Yo he votado la segunda opción: "me parecen aceptables, a veces se equivocan"
Cada jornada juegan 280 jugadores, entre los 20 equipos.
Siempre suele haber algún fallo clamoroso, o varios, pero no son muchos comparado con la cantidad de puntuaciones acertadas que hay.
Es sólo mi opinión.

Menos lloriqueos? Son malísimos. Cada vez veo más partidos (tengo canal plus liga y tiempo libre los fines de semana) y compruebo su pateticidad.

Mira, por no ir más lejos, y a parte de lo de Parejo (que es de traca), dejo las puntuaciones de esta semana de mi equipo, según las notas de Marca y según las del As:

(Picas As / Picas Marca)

Aranzubía 2 / 3
Nunes 1 / 2
Ramos 2 /2
Arbeloa 0/1
Iniesta 2 /2
Joaquín 1 / 2
Zurutuza 1 / 2
Pereira 2 / 3
Kanoute 2 / 2
Miku 0 / 1
Aduriz 2 /2
--------------
Total puntos comunio en función del periódico:
-As: 39 puntos
- Marca: 67 puntos

28 puntos de diferencia. Hasta en 7 jugadores de 11 me están quitando. Si eso es acertar la mayoría... Es que no se trata de que haya una pequeña diferencia, o de que te quiten por un lado y te den por el otro. Son malísimos la inmensa mayoría. Y así jornada tras jornada. De vergüenza. Están adulterando la competición de una forma que hasta se quitan las ganas de jugar.

jonogui escribió:

Menos lloriqueos? Son malísimos. Cada vez veo más partidos (tengo canal plus liga y tiempo libre los fines de semana) y compruebo su pateticidad. Mira, por no ir más lejos, y a parte de lo de Parejo (que es de traca), dejo las puntuaciones de esta semana de mi equipo, según las notas de Marca y según las del As: (Picas As / Picas Marca) Aranzubía 2 / 3 Nunes 1 / 2 Ramos 2 /2 Arbeloa 0/1 Iniesta 2 /2 Joaquín 1 / 2 Zurutuza 1 / 2 Pereira 2 / 3 Kanoute 2 / 2 Miku 0 / 1 Aduriz 2 /2 -------------- Total puntos comunio en función del periódico: -As: 39 puntos - Marca: 67 puntos 28 puntos de diferencia. Hasta en 7 jugadores de 11 me están quitando. Si eso es acertar la mayoría... Es que no se trata de que haya una pequeña diferencia, o de que te quiten por un lado y te den por el otro. Son malísimos la inmensa mayoría. Y así jornada tras jornada. De vergüenza. Están adulterando la competición de una forma que hasta se quitan las ganas de jugar.

Lo unico que veo aqui esque Marca regala picas a diestro y siniestro.

jonogui escribió:

Menos lloriqueos? Son malísimos. Cada vez veo más partidos (tengo canal plus liga y tiempo libre los fines de semana) y compruebo su pateticidad. Mira, por no ir más lejos, y a parte de lo de Parejo (que es de traca), dejo las puntuaciones de esta semana de mi equipo, según las notas de Marca y según las del As: (Picas As / Picas Marca) Aranzubía 2 / 3 Nunes 1 / 2 Ramos 2 /2 Arbeloa 0/1 Iniesta 2 /2 Joaquín 1 / 2 Zurutuza 1 / 2 Pereira 2 / 3 Kanoute 2 / 2 Miku 0 / 1 Aduriz 2 /2 -------------- Total puntos comunio en función del periódico: -As: 39 puntos - Marca: 67 puntos 28 puntos de diferencia. Hasta en 7 jugadores de 11 me están quitando. Si eso es acertar la mayoría... Es que no se trata de que haya una pequeña diferencia, o de que te quiten por un lado y te den por el otro. Son malísimos la inmensa mayoría. Y así jornada tras jornada. De vergüenza.

¿Y por qué siempre que las puntuaciones de As y Marca son diferentes, son los del As los que se han equivocado? ¿Los del Marca siempre aciertan?

Ultima edición por Invitado el 4 Ene 2011 18:25; editado 1 vez

O.C.M. escribió:

¿Y por qué siempre que las puntuaciones de As y Marca son diferentes, son los del As los que se han equivocado? ¿Los del Marca siempre aciertan?

Hombre, pues vi el Getafe - Madrid y te aseguro que Parejo se merecía las 2 pcias que le dan en Marca. Y que Arbeloa no lo hizo como para recibir 0. Vi el Athletic - Depor y es de escándalo que le quitaran la tercera pica a Aranzubía. Vi el Valencia - Espanyol, con el centro medido de Joaquín al gol de Aduriz y otro centro que no recuerdo a quién iba dirigido espectacular y te aseguro que con las 2 picas contaba. Si hasta el comentarista de la tele, cuando cambiaron a Joaquin, dijo extrañado que él hubiera quitado a Pablo, porque Joaquin estaba jugando mucho mejor. El partido del Mallorca confieso que no lo vi, pero si entras en marca.com pone: "Un muro: Fantástico trabajo de Aouate, Nunes, Ramis y Cendrós". En la radio también dijeron que la pareja Ramis-Nunes muy bien. Pues nada, otra pica que me roban. Pereira metió un gol, le anularon otro, y el primer gol del Mallorca fue de Nsue, tras empujar un rechace del portero a tiro de Pereira. 3 picas también bastante claras (Gsus, que vio el partido, se las daba, y de él puso: mant of the match). Vamos, en las predicciones que hacía, coincidía con los de marca. Y así es prácticamente siempre, porque los del As son malísimos.

Pues para mí el -2 de Arbeloa es merecido, y ya que nombras a Gsus77, ha dicho que en la puntuación de Pereira y de Nunes no hay ningún robo de picas, y también creo que Joaquín se merecía un 2, no hizo un gran partido y por poner 2 centros bien no le van a dar 6 ptos...
Como ha dicho el compañero, yo ahí veo que el Marca regala muchas picas.

lo k yo creo es k hay jugadores sobrevalorados k por lo minimo le ponen buena nota y otros k tienen k acer un partidazo para k los puntuen bien
y no estoy hablando del madrid o del barça sino dentro del propio ekipo k puntuan

zolomon escribió:

lo k yo creo es k hay jugadores sobrevalorados k por lo minimo le ponen buena nota y otros k tienen k acer un partidazo para k los puntuen bien y no estoy hablando del madrid o del barça sino dentro del propio ekipo k puntuan

Sí que es verdad que a los cronistas siempre habrá algunos jugadores que les gusten más y otros menos, y que si no saben si poner 2 ó 6 a unos les pondrán 2 y a otros 6. Pero yo creo que eso también forma parte del juego, hay que saber que a algunos jugadores les puntúan mejor que a otros, y hay que intentar ficharlos.

e votado k me parecen pesimos, porke es cierto k algunos parece k no ven los partidos
porke o es eso, o eske no son nada objetivos, y en ese caso, son pesimos
cualkier oraculo puntua mejor que casi todos los cronistas, lo cual demuestra ke son pesimos puntuando
kizas su labor sea mas hacer la cronica y se la curren mas, y luego las puntuaciones las hacen en base un poco a lo que han escrito (aunke a veces ni asi se entienden)
por no hablar de que de todos es sabido que hay grandes diferencias a la hora de puntuar entre diferentes cronistas, lo cual dice muy poco de la objetividad, una muestra mas en su contra...
creo que habria que buscar una alternativa, esta claro que las puntuaciones de AS son demasiado arbitrarias la mayoria de las veces
y la razon es esa... en AS les da igual como puntuar, lo suyo es hacer cronicas bonitas que gusten de leer... lo cual no tiene nada que ver con comunio

men escribió:

O.C.M. escribió: Yo he votado la segunda opción: "me parecen aceptables, a veces se equivocan" Cada jornada juegan 280 jugadores, entre los 20 equipos. Siempre suele haber algún fallo clamoroso, o varios, pero no son muchos comparado con la cantidad de puntuaciones acertadas que hay. Es sólo mi opinión. +1. Menos lloriqueos, que es un juego.

creo que el baremo ese no vale
veamos, acertar el 90% de las puntuaciones esta tirao, diria al 99% dando una pica de margen de error . Lo ke es dificil a veces es decidir a un tio si dar 2 o 6, pero no 2 o 10
y siendo profesionales, ke les pagan, fallar las ke fallan, no es ni medio normal, por eso son pesimos
ahora, si decir verdades como puños son lloriqueos... ahi van unos cuantos
ah, y no opinamos del juego, k creo que a todos les parece genial, opinamos de las puntuaciones de unos cronistas a los que les pagan

alvaroooo escribió:

cualkier oraculo puntua mejor que casi todos los cronistas

+100.

Y esto es bastante triste, siendo los otros supuestamente "periodistas profesionales" (y los oráculos simples aficionados).

men escribió:

O.C.M. escribió: Yo he votado la segunda opción: "me parecen aceptables, a veces se equivocan" Cada jornada juegan 280 jugadores, entre los 20 equipos. Siempre suele haber algún fallo clamoroso, o varios, pero no son muchos comparado con la cantidad de puntuaciones acertadas que hay. Es sólo mi opinión. +1. Menos lloriqueos, que es un juego.

+2. Totalmente de acuerdo.
Por cierto, qué raro que vaya ganando esa opción!

Las puntuaciones para el Getafe ayer fueron de atraco... un equipo le planta cara a todo un Real Madrid y lo plaga a -2

alvaroooo escribió:

men escribió: O.C.M. escribió: Yo he votado la segunda opción: "me parecen aceptables, a veces se equivocan" Cada jornada juegan 280 jugadores, entre los 20 equipos. Siempre suele haber algún fallo clamoroso, o varios, pero no son muchos comparado con la cantidad de puntuaciones acertadas que hay. Es sólo mi opinión. +1. Menos lloriqueos, que es un juego. creo que el baremo ese no vale veamos, acertar el 90% de las puntuaciones esta tirao, diria al 99% dando una pica de margen de error . Lo ke es dificil a veces es decidir a un tio si dar 2 o 6, pero no 2 o 10 y siendo profesionales, ke les pagan, fallar las ke fallan, no es ni medio normal, por eso son pesimos ahora, si decir verdades como puños son lloriqueos... ahi van unos cuantos ah, y no opinamos del juego, k creo que a todos les parece genial, opinamos de las puntuaciones de unos cronistas a los que les pagan

Sinceramente creo que a lo largo de la temporada hay muy pocos casos en los que un jugador se merezca 3 picas y le den 1. La mayoría de los "errores" de los que se queja la gente son de 1 pica de diferencia entre lo que ellos aprecian y lo que ha puesto el cronista (como el caso de jonogui).
Pero bueno, aquí cada uno tiene su opinión... aunque de momento gana por mayoría absoluta la segunda opción, por algo será...

eso de que es s trabajo si pero lo d eponer la spicas s una pequeñita pincelda que nostros usamos para jugar no creon que se esten oras i oras calentado la cabeza por las pikas algo normal i logico ya que yo tampoko lo aria... yo jamas me e quejado esta semana para mi cazola era 6 ma dao dos la semana que biene alomejor es de 6 i me da 1o a la larga te dan i te quitan como en todo en la vida

jonogui escribió:

Menos lloriqueos? Son malísimos. Cada vez veo más partidos (tengo canal plus liga y tiempo libre los fines de semana) y compruebo su pateticidad. Mira, por no ir más lejos, y a parte de lo de Parejo (que es de traca), dejo las puntuaciones de esta semana de mi equipo, según las notas de Marca y según las del As: (Picas As / Picas Marca) Aranzubía 2 / 3 Nunes 1 / 2 Ramos 2 /2 Arbeloa 0/1 Iniesta 2 /2 Joaquín 1 / 2 Zurutuza 1 / 2 Pereira 2 / 3 Kanoute 2 / 2 Miku 0 / 1 Aduriz 2 /2 -------------- Total puntos comunio en función del periódico: -As: 39 puntos - Marca: 67 puntos 28 puntos de diferencia. Hasta en 7 jugadores de 11 me están quitando. Si eso es acertar la mayoría... Es que no se trata de que haya una pequeña diferencia, o de que te quiten por un lado y te den por el otro. Son malísimos la inmensa mayoría. Y así jornada tras jornada. De vergüenza. Están adulterando la competición de una forma que hasta se quitan las ganas de jugar.

seguramente, si haces la misma valoracion con el resto de alineaciones de tu comunidad,a ellos tambien Marca les daria mas puntos,entonces salvo alguna excepcion el resultado es el mismo de cara a las clasificaciones

A veces aciertan, a veces se equivocan pero es un juego solamente; con saber "jugar" con ello le da incluso más interés al juego. Es más, en muchas ocasiones nos quejamos porque a nuestro jugador le han puntuado mal pero si nosotros no lo tuviésemos nadie diría "ni pío".

Más se equivocan los árbitros, y aún no han tenido que exiliarse del país....

DonVito86 escribió:

A veces aciertan, a veces se equivocan pero es un juego solamente Más se equivocan los árbitros, y aún no han tenido que exiliarse del país....

con ese ejemplo me lo pones a wevo
los arbitros a veces aciertan y a veces se ekivocan... no es cierto? y porke les criticamos tanto precisamente? por ekivocarse, no por acertar
dejemos claro algo... acertar es lo normal... es por lo k les pagan
si un arbitro pita 20faltas correctas, y un penalti mal... no le van a decir que es un mal arbitraje? por ke? pero si solo a fallado un 5% de las decisiones!
seamos serios, aki con los cronistas pasa igual, hay ke juzgarles por los fallos, y si fallan 2 puntuaciones muy claras.. aunke las otras 20 esten mas o menos bien... es una mala puntuacion! eske ademas es mas facil puntuar, k arbitrar en directo, eso lo tenemos claro tambien, no?
por lo demas, el titulo se refiere a la subjetividad de los cronistas, y en esto estaremos todos de acuerdo tambien, que son pesimos... y lo de 'conocer' a los cronistas, k se podria ver como una habilidad en el juego este, muxas veces no vale, puesto k depende de su estado de animo y de a saber k les pasa por la cabeza, valga de ejemplo la ultima puntuacion de juanma trueba al getafe, ke muxos lo consideran un cronista benevolente y se crujio a mas de la mitad del getafe injustificadamente

PD: obviamente nos kejamos cuando nos afecta y somos mas conscientes del agravio, de todos modos, nos kejamos en general, yo no me kejo solo de la puntuacion ke le dieron a parejo, k fue la mas sangrante, sino a todo el getafe, y a esos no los tenia. y no digo mas casos porke entonces no acabaria nunca, tipicos los casos del cronista dle athletic o el del sevilla e incluso del valencia-villareal

Los periodistas del AS son PATETICOS, lo de Parejo antes de ayer clama el cielo. El Pais, El Mundo, El Marca, Cadena Ser, Cadena Cope lo ponen como el mejor del partido y le ponen una pica y a Di María le ponen 3.

jonogui escribió:

O.C.M. escribió: ¿Y por qué siempre que las puntuaciones de As y Marca son diferentes, son los del As los que se han equivocado? ¿Los del Marca siempre aciertan? Hombre, pues vi el Getafe - Madrid y te aseguro que Parejo se merecía las 2 pcias que le dan en Marca. Y que Arbeloa no lo hizo como para recibir 0. Vi el Athletic - Depor y es de escándalo que le quitaran la tercera pica a Aranzubía. Vi el Valencia - Espanyol, con el centro medido de Joaquín al gol de Aduriz y otro centro que no recuerdo a quién iba dirigido espectacular y te aseguro que con las 2 picas contaba. Si hasta el comentarista de la tele, cuando cambiaron a Joaquin, dijo extrañado que él hubiera quitado a Pablo, porque Joaquin estaba jugando mucho mejor. El partido del Mallorca confieso que no lo vi, pero si entras en marca.com pone: "Un muro: Fantástico trabajo de Aouate, Nunes, Ramis y Cendrós". En la radio también dijeron que la pareja Ramis-Nunes muy bien. Pues nada, otra pica que me roban. Pereira metió un gol, le anularon otro, y el primer gol del Mallorca fue de Nsue, tras empujar un rechace del portero a tiro de Pereira. 3 picas también bastante claras (Gsus, que vio el partido, se las daba, y de él puso: mant of the match). Vamos, en las predicciones que hacía, coincidía con los de marca. Y así es prácticamente siempre, porque los del As son malísimos.

Y aparte de eso lo de Xabi Alonso es un ROBO en mayusculas ¿que solo tenga 64 puntos?Eso es un delito hombre que se ediquen a ver los partidos y no oigan solo nosequien jugo muy bien -ala 11 ideal- nosequien regular ala noseque y Xabi?! solo puntuan por los goles y eso no es asi. Alonso hace PARTIDAZOS pero como no marca goles se le puntua con 2 y CR (aunque sea mi jugador favorito) no se merece los puntos q le dieron contra el geta pero como marco... QUE SE CENTREN EN COMO JUEGAN Y NO EN SI GANAN O PIERDEN O EN SI MARCAN GOLES

Y que medio Getafe y medio Depor puntuara negativo esta semana es de vergüenza. EL Getafe a punto estuvo de dar un disgusto al Madrid. Y cómo lo puntúan? Con hasta 7 jugadores dando 0 picas.

Al que dice que peores son los árbitros: los árbitros tienen que tomar decisiones in situ, sin ayudas de televisiones, repeticiones, etc. Cualquiera de nosotros cuando ve un partido, antes de decir si es penalty esperamos a la repetición. El trabajo delos árbitros es díficil, por lo que es hasta cierto punto entendible que se equivoquen con frecuencia. Los cronistas pueden ver el partido, las repeticiones, estadísticas y todo lo que quieran. Tienen tiempo para pensar como evalúan. Es un trabajo muchísimo más fácil y en el que sería más difícil equivocarse.

Por cierto, yo veo el resultado de la encuesta y lo que deduzco es que al 46% (casi la mitad) los cronistas le parecen entre injustos y pésimos. Si no tuviéramos en cuenta los votos de administradores y demás (que siempre votarán a favor de lo bien que funciona el sistema) me atrevo a afirmar que los que pensamos que son entre injustos y pésimos (las 3 últimas opciones) seríamos mayoría.

jonogui escribió:

Por cierto, yo veo el resultado de la encuesta y lo que deduzco es que al 46% (casi la mitad) los cronistas le parecen entre injustos y pésimos. Si no tuviéramos en cuenta los votos de administradores y demás (que siempre votarán a favor de lo bien que funciona el sistema) me atrevo a afirmar que los que pensamos que son entre injustos y pésimos (las 3 últimas opciones) seríamos mayoría.

Eso son suposiciones, la realidad es que a la mayoría de la gente que ha votado los cronistas les parecen aceptables.
Además, como bien ha dicho otro usuario, a lo largo de la temporada unas veces te dan y otras te quitan, osea que al final cada uno está en el puesto que le corresponde.
PD: Creo que este hilo se ha convertido en un tema de quejas sobre las puntuaciones, y para eso ya hay un sitio específico donde hacerlo.

O.C.M. escribió:

jonogui escribió: Por cierto, yo veo el resultado de la encuesta y lo que deduzco es que al 46% (casi la mitad) los cronistas le parecen entre injustos y pésimos. Si no tuviéramos en cuenta los votos de administradores y demás (que siempre votarán a favor de lo bien que funciona el sistema) me atrevo a afirmar que los que pensamos que son entre injustos y pésimos (las 3 últimas opciones) seríamos mayoría. Eso son suposiciones, la realidad es que a la mayoría de la gente que ha votado los cronistas les parecen aceptables. Además, como bien ha dicho otro usuario, a lo largo de la temporada unas veces te dan y otras te quitan, osea que al final cada uno está en el puesto que le corresponde. PD: Creo que este hilo se ha convertido en un tema de quejas sobre las puntuaciones, y para eso ya hay un sitio específico donde hacerlo.

A ti te pagan los moderadores? Eres moderador con otra cuenta? Esto es un debate sobre algo que afecta muchísimo al juego, y que curiosamente no sé por qué pero a algunos no les gusta que se hable. Hay un post sobre quejas de puntuaciones en concreto (puesto para que el que quiera quejarse pueda, pero sin hacer mucho ruido). Aquí no se está debatiendo una puntuación en concreto, si no el sistema en sí, y si son fiables. Y no es ninguna suposición, es obvio que los moderadores votan a favor del sistema. Igual que es obvio que la mayoría tendrán varias cuentas, y si interesa que en una encuesta gane una opción pueden usarlas sin muchos problemas.