Siete clubes se alían en la iniciativa contra Madrid y Barça

José María del Nido ha sido el encargado de hacerlo público, pero la idea ya se estaba gestando desde hacía tiempo. Al margen del Sevilla, Athletic de Bilbao, Villarreal, Atlético de Madrid, Valencia, Deportivo y Zaragoza, han unido sus voluntades para luchar contra la enorme diferencia económica que hoy día existe en cuanto a los derechos televisivos de Real Madrid y Barcelona, respecto al resto de clubes españoles. Ayer miércoles, sin ir más lejos, se llevó a cabo una reunión en el bilbaíno Palacio de Ibaigane, donde acudieron representantes de estos clubes con la idea de ir dando forma al propósito anunciado el lunes por el presidente del Sevilla.
Este bloque se siente maltratado por los operadores audiovisuales ya que no entienden que los dos grandes casi tripliquen los ingresos de los terceros en el escalafón, el Valencia y el Atlético, con 42 millones de euros frente a 140 de los dos grandes. Por eso, quieren minimizar las diferencias como ocurre por ejemplo en la Premier, que sólo hay 22 millones de diferencia entre el Manchester United y el Middlesbrough, el primero y el último en el escalafón.
http://www.eldesmarque.es/sevilla/33673-siete-clubes-se-suman-a-la-iniciativa-anti-grandes

Lo que es increíble es que a esta hora ni Marca ni As dicen nada al respecto. La noticia sólo la he visto en El desmarque y Muchodeporte.com.

Lo de esta liga es vergonzoso, todo a favor de Madrid y Barça y los periódicos deportivos son cómplices de ello: sólo hablan de Cristiano y su corte de pelo! Esperemos que esta iniciativa salga adelante porque fomenta la competencia y los que no somos ni del Barça ni del Madrid nos lo merecemos. No os perdáis las declaraciones de Del Nido publicadas en Muchodeporte; la clava en todo lo que dice. Ojalá Del Nido fuese bético...

http://www.muchodeporte.com/?secc=3&id=7092

no hay diferencia entre Rosell,Florentino,Cerezo,Lopera,Del Nido,Macua,Jokin...

MENTIRAS, MENTIRAS, CORRUPCION Y DINERO !

astiazaran se fue de ANOETA con 20 kilos de mas en Kg y en $ !

con esto no quiero decir que esta propuesta sea buena aunque traer 10 jeques no me parece la mejor opcion...

me parece bien que se igualen los ingresos de todos los equipo, es mas, me parece necesario. lo que no me parece es que todos estos presidentes que tanto se quejan estarian igual de encantados si los que se llevan la gran parte fuesen ellos. pero vamos, que debe igualarse cuanto antes, s imaginais como podrian reforzarse equipos recien ascendidos si recibiesen solo unos millones mas? y no como ahora, que un club grande como el atleti no puede permitirse pagar 9 millones por un jugadorazo como tiago, o que los clubes mas pequeños no puedan permitirse ni pagar media ficha a un jugador en calidad de cedido.

el ke ha empezao todo esto a sido del nido.por ke ha visto ke el valencia a vendido
a sus estrellas y a si el sevilla se lleva la liga con facilidad.y si el madrid y el barsa se van de la liga, la liga perderia muxo nivel y perderia muxos aficianados a la liga
del nido ke eres muy listo pero te hemos pillao. ke asco meda del nido.es un prepotente .

maroon escribió:

el ke ha empezao todo esto a sido del nido.por ke ha visto ke el valencia a vendido a sus estrellas y a si el sevilla se lleva la liga con facilidad.y si el madrid y el barsa se van de la liga, la liga perderia muxo nivel y perderia muxos aficianados a la liga del nido ke eres muy listo pero te hemos pillao. ke asco meda del nido.es un prepotente .

Lo que dices no tiene mucho sentido, porque todos sabemos (incluido Del Nido) que no se va a hacer una liga española sin Barça ni Madrid. Lo que intenta decir es que Barça y Madrid necesitan 18 equipos más para jugar una liga, mientras que los otros 18 no necesitan a Barça y Madrid ya que podrían montar una liga bastante competitiva y mucho más igualada entre ellos.

Por consiguiente, lo más lógico es que se equiparen los ingresos de la televisión o que, como mínimo, no haya tantas diferencias entre unos equipos y otros. Si bien es cierto que Barça y Madrid son los que tienen más audiencia, necesitan más equipos para competir y eso se ha de ver reflejado en el plano económico.

panchau escribió:

maroon escribió: el ke ha empezao todo esto a sido del nido.por ke ha visto ke el valencia a vendido a sus estrellas y a si el sevilla se lleva la liga con facilidad.y si el madrid y el barsa se van de la liga, la liga perderia muxo nivel y perderia muxos aficianados a la liga del nido ke eres muy listo pero te hemos pillao. ke asco meda del nido.es un prepotente . Lo que dices no tiene mucho sentido, porque todos sabemos (incluido Del Nido) que no se va a hacer una liga española sin Barça ni Madrid. Lo que intenta decir es que Barça y Madrid necesitan 18 equipos más para jugar una liga, mientras que los otros 18 no necesitan a Barça y Madrid ya que podrían montar una liga bastante competitiva y mucho más igualada entre ellos. Por consiguiente, lo más lógico es que se equiparen los ingresos de la televisión o que, como mínimo, no haya tantas diferencias entre unos equipos y otros. Si bien es cierto que Barça y Madrid son los que tienen más audiencia, necesitan más equipos para competir y eso se ha de ver reflejado en el plano económico.

totalmente de acuerdo contigo

panchau escribió:

maroon escribió: el ke ha empezao todo esto a sido del nido.por ke ha visto ke el valencia a vendido a sus estrellas y a si el sevilla se lleva la liga con facilidad.y si el madrid y el barsa se van de la liga, la liga perderia muxo nivel y perderia muxos aficianados a la liga del nido ke eres muy listo pero te hemos pillao. ke asco meda del nido.es un prepotente . Lo que dices no tiene mucho sentido, porque todos sabemos (incluido Del Nido) que no se va a hacer una liga española sin Barça ni Madrid. Lo que intenta decir es que Barça y Madrid necesitan 18 equipos más para jugar una liga, mientras que los otros 18 no necesitan a Barça y Madrid ya que podrían montar una liga bastante competitiva y mucho más igualada entre ellos. Por consiguiente, lo más lógico es que se equiparen los ingresos de la televisión o que, como mínimo, no haya tantas diferencias entre unos equipos y otros. Si bien es cierto que Barça y Madrid son los que tienen más audiencia, necesitan más equipos para competir y eso se ha de ver reflejado en el plano económico.

Está claro que por ahí van los tiros, igual no se puede igualar, pero sí hacer el reparto más equitativo... de todos modos sigo pensando que el concepto es bueno, pero la forma de decirlo de Del Nido no ayuda sino todo lo contrario.

pero que tonteria es esta
si hacen una liga sin barça y madrid, habrian otros 2 favoritos, como valencia sevilla o villarreal... si son 20, barça y madrid favoritos. si no estan barsa i madrid, pues otros 2 seran favoritos y tambien habra que quitarlos?
hombre y tampoco creo qe tengan que tener el mismo dinero el getafe que e barça por ejemplo ( que estaria muy bien ) pero asi les a tocado, seguro que si del nido fuera presidente del barsa estaria mas que caallado

la realidad es que el Atletico de Madrid ingresa por television un 15% de lo que ingresa el Real Madrid... no digo que ganen lo mismo pero sí que este mas equiparado el reparto sino no hay posibilidad de conseguir una liga competida

El 33% de los ingresos totales del Real Madrid son televisivos (marketing un 39%)

http://www.diariodenavarra.es/20090115/deportes/madrid-barca-suman-50-ciento-ingresos-television.html?not=2009011501365820&idnot=2009011501365820&dia=20090115&seccion=deportes&seccion2=osasunaFutbol&chnl=20

Estos son los que se van a montar una liga aparte ellos 7?. Wa que taquillazos que van a hacer XD. Estoy con Pugil pueden conseguir un mejor acuerdo, pero tengo muy claro que ante el vicio de pedir está la virtud de no dar.

nosotros mientras tengamos a los impresentables de izko i kamatxo... MADRIDISTAS haran mas por el madrid ke por osasuna... ejemplo, el 3-2 de este año...

Formar una liga sin los dos mejores equipos del Mundo es una utopia. Existe la ley de la oferta y la demanda y simplemente hay que mirar las estadisticas de compra de partidos de PPV de Madrid y Barça y compararlos con los del Racing por poner un ejemplo, por eso los grandes ingresan mas por que tienen mas audiencia, es lógica pura y dura.

El futbol con tanta diferencia de dinero apesta, ya no hay otra opcion de que gane la liga ningun equipo que no sea Madrid o Barsa. El resto luchamos por .................. entrar en UEFA o Champions valla con la liga....

La Liga y el mundo del fútbol es un negocio, es muy triste pero el dinero lo convierte todo en un negocio y en ese mundo donde mandan los más poderosos.

Esperemos que se reparta un poco más el dinero de los derechos de televisión pero lo veo complicado.

Güevón escribió:

La Liga y el mundo del fútbol es un negocio, es muy triste pero el dinero lo convierte todo en un negocio y en ese mundo donde mandan los más poderosos. Esperemos que se reparta un poco más el dinero de los derechos de televisión pero lo veo complicado.

+1

Hay que estar de acuerdo en que la liga actual, con dos eternos candidatos, podridos de dinero, aburre a cualquiera. Lo que no quiere decir que la solucion de Del Nido sea exactamente la mejor. Claro que persigue la distribucion equitativa del pastel televisivo, pero eso suena un poco a la revolucion francesa: "queremos quitar las injusticias, y recibir igual que los poderosos"... pero porque no sigue Del Nido diciendo que tambien aumenten sus ingresos los equipos de segunda, porque la diferencia de ingresos es abismal?, hombre claro que no despiertan el mismo interes sus partidos, pero ya sabemos que la TV da en funcion del interes de audiencias, y ese dinero vaen masa a RM y FCB. Por lo tanto, si quiere un reparto lo Robin Hood, que entren todos los de la LNFP, no?, asi no abocamos al pozo de la segunda a los mismos de simpre, y podrian remontar en igualdad de condiciones. Creo. Asi que bien por Del Nido, por reivindicar para el Sevilla, como es su obligacion, pero en su demagogia no le he escuchado pedir que reciba su equipo el mismo dinero que el Hercules.

Y por otro lado, este debate puede ser un primer paso a la creacion de la super liga europea. Una primera division europea con los 18 o 20 mejores del continente, que sustituiria a la Champions, y donde se llevarian toda la pasta del mundo mundial los grandes; y los medianos, lucharian en sus competiciones nacionales llevandose el pastel televisivo con mejor criterio en el reparto.

osqui2, cuando Del Nido dice "O participamos todos los clubes en la misma proporción o el Madrid y el Barcelona jugarán diecinueve partidos en casa y diecinueve fuera contra el Madrid y el Barcelona." creo que mete en el saco al Hércules.
Lo de la Segunda sí que no veo que lo mencione por ningún lado.

sampedor escribió:

osqui2, cuando Del Nido dice "O participamos todos los clubes en la misma proporción o el Madrid y el Barcelona jugarán diecinueve partidos en casa y diecinueve fuera contra el Madrid y el Barcelona." creo que mete en el saco al Hércules. Lo de la Segunda sí que no veo que lo mencione por ningún lado.

+1.

Es verdad que existe una ley del mercado, pero si Barça y Madrid cobran más, fichan mejores jugadores, tienen mejores plantillas, juegan mejor, ganan más títulos e, inevitablemente, atraen a más aficionados. Porque seamos realistas, por mucho que se diga, el aficionado al fútbol “se hace”, no “se nace”. Siempre habrá leones, colchoneros o pericos que serán fieles a su equipo esté dónde esté, pero también hay muchos indecisos que no dudan en hacerse del equipo que gana, especialmente los más pequeños.

¿Qué queremos? ¿Una liga como la escocesa donde Celtic y Rangers llevan 30 años repartiéndose los títulos? ¿o una liga donde cada año haya 4 o 5 candidatos al título?

sampedor escribió:

osqui2, cuando Del Nido dice "O participamos todos los clubes en la misma proporción o el Madrid y el Barcelona jugarán diecinueve partidos en casa y diecinueve fuera contra el Madrid y el Barcelona." creo que mete en el saco al Hércules. Lo de la Segunda sí que no veo que lo mencione por ningún lado.

Ya, pero no me lo creo, ni se lo cree Del Nido. "o participamos todos..." Ese "todos" es el cebo necesario para hacer frente comun ante los dos poderosos. Pero de ahi mi comparacion con la revolucion francesa: "los burgueses necesitamos del pueblo para quitar los privilegios de los nobles", pero una vez eliminados a los nobles, los burgueses ignoraron las peticiones del pueblo.
Sigo pensando que su objetivo es disminuir el dinero que reciben los grandes, pero no creo que le interese mucho percibir lo mismo que el resto de los equipos mas modestos.

panchau escribió:

¿Qué queremos? ¿Una liga como la escocesa donde Celtic y Rangers llevan 30 años repartiéndose los títulos? ¿o una liga donde cada año haya 4 o 5 candidatos al título?

Apusto por una liga competitiva: Como decia antes:
- 1ª Division europea de 20 equipos
- 2ª Division europea de 20 equipos
- Competiciones nacionales (como una tercera division de las anteriores)
- Eliminar la Champions, para limitar el numero de partidos que machacan a los jugadores (decidme quienes son los que han llegado frescos al mundial)
- Gran copa nacional con inclusion de los participantes de las ligas europeas.
- Limitacion de los campeonatos continentales para celebrarse por sistemas de ligas cada 4 años, sin fases finales, clasificando los mejores a los mundiales
- En definitiva, abogo por un calendario UNICO de una vez, a nivel FIFA.
(Algun dia presentare mi proyecto a Blatter, jeje,)

No es una mala propuesta, pero soy un poco escéptico al respecto y te digo por qué: Los equipos grandes hablan mucho de una Liga europea, pero si realmente se hiciese ganarían muchos menos títulos y no sé si realmente están dispuestos a ello.

El Barça ha ganado 3 Copas de Europa en 55 años. ¿Cuantas ligas europeas créeis que ganaría con este formato? Evidentemente ganarían más dinero, pero no sé yo si merengues y culers aguantarían 10 años sin títulos...

Yo entiendo que así se hace más interesante la liga y eso, pero si aún así sigue igual que hacemos? también repartimos las primas por quedar en los primeros puestos entre todos? repartimos después las primas por títulos? así seguro que está todo más igualado, pero la cuestión es, eso es justo??
Yo creo que si el atlético de madrid tiene un 15% de share que el madrid o barsa debería recibir un 15% de ingresos y punto, ni un euro más. Otra cosa es que tenga un 40% de share que madrid y barsa y sólo reciba un 15% como dicen por arriba.
Yo creo que la solución es dar lo justo, como he puesto arriba, no regalar dinero a quien no lo merece, si te salen buenos canteranos, haces buenas campañas, tienes más audiencia y tendrás mas dienero, pero regalado nada.

Supermente escribió:

Yo entiendo que así se hace más interesante la liga y eso, pero si aún así sigue igual que hacemos? también repartimos las primas por quedar en los primeros puestos entre todos? repartimos después las primas por títulos? así seguro que está todo más igualado, pero la cuestión es, eso es justo?? Yo creo que si el atlético de madrid tiene un 15% de share que el madrid o barsa debería recibir un 15% de ingresos y punto, ni un euro más. Otra cosa es que tenga un 40% de share que madrid y barsa y sólo reciba un 15% como dicen por arriba. Yo creo que la solución es dar lo justo, como he puesto arriba, no regalar dinero a quien no lo merece, si te salen buenos canteranos, haces buenas campañas, tienes más audiencia y tendrás mas dienero, pero regalado nada.

Por hacer una buena temporada el Atlético no aumentará su número de aficionados como para superar al Madrid y por lo tanto, seguiría teniendo menos share. En cambio, ¿sería justo que el Atleti ganase la liga, el Madrid quedase 4º y aún así obtuviese más dinero de la TV? Bueno, es muy discutible...

Por eso se planteó una fórmula que para mí es la mejor y que creo que es la que siguen en la Premier: los ingresos de la TV se dividen en tres bloques:
-Una parte fija, la misma para todos los equipos.
-Una parte en función del share.
-Una parte en función de la clasificación final.

Y como he dicho antes, esto es un pez que se muerde la cola: si das más dinero a los grandes, cada día habrá más diferencias, por lo que es necesario regularlo o esto acabará como la Liga escocesa

panchau escribió:

Supermente escribió: Yo entiendo que así se hace más interesante la liga y eso, pero si aún así sigue igual que hacemos? también repartimos las primas por quedar en los primeros puestos entre todos? repartimos después las primas por títulos? así seguro que está todo más igualado, pero la cuestión es, eso es justo?? Yo creo que si el atlético de madrid tiene un 15% de share que el madrid o barsa debería recibir un 15% de ingresos y punto, ni un euro más. Otra cosa es que tenga un 40% de share que madrid y barsa y sólo reciba un 15% como dicen por arriba. Yo creo que la solución es dar lo justo, como he puesto arriba, no regalar dinero a quien no lo merece, si te salen buenos canteranos, haces buenas campañas, tienes más audiencia y tendrás mas dienero, pero regalado nada. Por hacer una buena temporada el Atlético no aumentará su número de aficionados como para superar al Madrid y por lo tanto, seguiría teniendo menos share. En cambio, ¿sería justo que el Atleti ganase la liga, el Madrid quedase 4º y aún así obtuviese más dinero de la TV? Bueno, es muy discutible... Por eso se planteó una fórmula que para mí es la mejor y que creo que es la que siguen en la Premier: los ingresos de la TV se dividen en tres bloques: -Una parte fija, la misma para todos los equipos. -Una parte en función del share. -Una parte en función de la clasificación final. Y como he dicho antes, esto es un pez que se muerde la cola: si das más dinero a los grandes, cada día habrá más diferencias, por lo que es necesario regularlo o esto acabará como la Liga escocesa

Si todo eso está muy bien pero los poderosos siempre querrán ser más poderosos y los que ahora perciben menos si algún día llegan a estar en la cabeza serían iguales.

Temo que sea un círculo vicioso, cuando matas al jefe, otro se pondrá en su lugar y será igual o peor.