Algoritmo de mala puntuación

Tras varios años sin haber jugado a comunio este año he vuelto a hacerlo. Me gusta ver que el juego sigue completamente igual, si cabe hay dos pequeñas diferencias:
- El foro está menos activo
- Las puntuaciones ahora son por sofascore

Respecto a lo primero poco se puede hacer. Han surgido otras plataformas, páginas de información y ante la diversidad de fuentes supongo que aunque sea una pena es inevitable este menor uso del foro.

Lo que si parece una pérdida absoluta es el cambio de sistema de puntuación. Antes había muchas protestas por las picas del as, pero era una parte mágica del juego. Incluso tener jugadores de cronistas generosos era parte de la estrategia. Las quejas son y serán siempre inevitables, pero antes eran cosas puntuales.

Ahora, con el algoritmo, las notas se han deshumanizado completamente. Los pequeños que luchan contra los grandes no salen premiados. Defensas que salen goleados sacan buenas puntuaciones. Los dos porteros de un partido pueden sacar la misma nota haciendo uno de ellos un partidazo y el otro un partido discreto. No creo que tenga sentido poner casos concretos, porque es algo completamente generalizado. El fútbol no lo puede valorar una máquina por estadísticas. Es impacto, son momentos...

Entiendo que permitir a cada comunidad elegir su sistema de puntuación puede ser complejo, pero espero que para la próxima temporada se pueda volver al sistema de las picas. Comunio volvería a ser comunio

Basta ya con este algoritmo lamentable.

¿Cómo coño puede ser que el barsa haga el ridículo en casa contra el Eibar y puntúen como si hubiesen ganado 0-3 en Eipurua?

Es solo un ejemplo más de lo disparatado de este absurdo sistema de puntuación. ¿Equipos como el Cádiz arañando puntos a Madrid y Barsa y ni la defensa puntúa bien? ¿Centrales que reciben goleadas con seises? ¿Jugadores que no la tocan (o lo hacen todo al revés), meten un rebote y se llevan una notaza? ¿Trippier es Cafú? ¿Messi está en su mejor momento? ¿Kike Garcia selección? ¿Alguién ha visto jugar a De Jong este año? ¿Y a Carlos Soler? BASTA YA!!! Este ñordo de algoritmo le jode la gracia al juego.

Hay cosas para las que la tecnología no está preparada, y se ve que, para evaluar el desempeño de los futbolistas no lo está. Claramente se pondera en exceso la posesión y los pases y regates de los que no se saca ningún provecho.

Espero que el año que viene se mejore este sistema o comunidades como la nuestra tendrán que dejar comunio sin tener ninguna gana de hacerlo. Sería una pena.

Para su información, las evaluaciones de los partidos las realiza SofaScore. Basado en una gran cantidad de estadísticas, SofaScore calcula una nota que objetivamente mide el rendimiento del jugador. Comunio convierte la clasificación de estadísticas a puntos como viene en las reglas del juego: https://www.comunio.es/infos/rules

Además, cada jugador recibe puntos por goles anotados, asistencias, penaltis parados y puntos negativos por expulsiones, con independencia del tiempo de juego.

El algoritmo mide el rendimiento individual estadístico de cada jugador en el partido, no el colectivo. Si un jugador tiene mejor nota que otro es porque tendrá mejores estadísticas, no hay ningún juicio subjetivo.

No creemos que las notas de SofaScore le quiten gracia al juego, si no, no sería el medio usado para puntuar. Como cualquier otro método tiene sus puntos fuertes y débiles. Uno de los puntos fuertes es que valoran a todos los jugadores por igual y tienen en cuenta todo lo que hace, no como un periodista que se basa en datos totalmente subjetivos y suele valorar a los jugadores cómo les convenga. Además, se pueden consultar las notas en directo, comprobar las estadísticas de los jugadores para ver cómo lo han hecho, etc.

Antes el juego se basaba en las notas de los 20 periodistas de cierto periódico y había que fichar y alinear jugadores teniendo en cuenta sus notas partidistas. Si el periodista del Sporting sobrevaloraba a los jugadores, era más recomendable fichar y alinear jugadores de ese equipo antes que por ejemplo a cracks mundiales como Kroos o Modric. Ahora eso ya no existe, se valora del mismo modo a un jugador del Eibar que del Madrid. Si un jugador del Eibar hace las mismas estadísticas que uno del Madrid, va a recibir la misma nota se llame como se llame. Por tanto, cualquier jugador puede ser útil y se puede alinear prácticamente a cualquier jugador.

Como con cualquier método de valoración hay jugadores más beneficiados y otros más perjudicados. Normalmente los jugadores de equipos grandes tienen más facilidad para acumular estadísticas positivas porque atacan más, roban más balones, dejan más veces la portería a cero...Ya depende de cada mánager a quién fichar, como se ha hecho siempre. Si Kroos o Canales valoran casi siempre bien, hay que intentar ficharlos, como antes se fichaba a cualquier jugador random del Espanyol o Sporting porque su cronista era generoso. Forma parte de la estrategia del juego.

Por último, puedes encontrar más información sobre las notas de SofaScore en estos artículos del Magazine:

https://magazine.comunio.es/tutorial-analisis-de-las-notas-de-sofascore/

https://magazine.comunio.es/sofascore-puntos-preguntas-mas-frecuentes/

https://magazine.comunio.es/entrevista-a-sofascore/

Gracias por tu respuesta. Desde luego todo sería maravilloso si ese análisis objetivo estadístico tuviese razón de ser. ¿Cuántos ejemplos son necesarios para descartar tal extremo? Empiezo por el 8 a Araujo habiendo regalado el empate al Eibar. Inconcebible. Es solo uno de tantos.

Senigolazo escribió:

Gracias por tu respuesta. Desde luego todo sería maravilloso si ese análisis objetivo estadístico tuviese razón de ser. ¿Cuántos ejemplos son necesarios para descartar tal extremo? Empiezo por el 8 a Araujo habiendo regalado el empate al Eibar. Inconcebible. Es solo uno de tantos.

Las notas de SofaScore miden el impacto estadístico del jugador en el partido y no se puede explicar una nota basada en estadísticas desde un punto de vista subjetivo como muchos hacéis. "Pepito ha jugado bien y merece un 8", "Fulanito tiene un 4 cuando ha corrido mucho", esos comentarios no tienen sentido cuando todo se basa en la estadística. Para entender la nota de un jugador, tan sólo hay que mirar sus estadísticas. Si acumula muchas estadísticas positivas y pocas negativas, tendrá buena nota. Y si es al contrario, notas más bajas.

Con respecto a Araujo, el jugador fue muy penalizado por cometer el error en su nota (6 décimas de bajada), pero es que el error no es lo único que hizo en el partido. También realizó 7 despejes, provocó un penalti, ganó 16 de los 20 duelos (disputas) en el partido, realizó 2 entradas, 1 tiro a puerta.... En las notas de SofaScore no sólo se tiene en cuenta un error, también los aciertos. Si el jugador tiene un error grave, pero el resto son buenas estadísticas, es difícil que tenga una nota baja.

Entiendo lo que dices. Y también entiendo lo que es un “algoritmo”.

Lo que digo es que este algoritmo no es un buen medidor. Esto puede ser porque no se recogen bien los datos (carencia cuantitativa, cualitativa o ambas), o porque no se ponderan de la forma adecuada. Se ve jornada a jornada.

Y, por cierto, el gol del Éibar de hoy el algoritmo lo interpreta como fallo de Malsa. Es un error grosero de Radoja.

Los puntos para algunos jugadores de la jornada 20 se deberian controlar, al menos bajo mi punto de vista.

Elche - Barça
Frenkie de Jong: 15 puntos
- hizo una asistencia, el gol fue del Elche en propia puerta.
Se ve en la repeticion. Los 3 puntos por el gol se tendrian que descontar.

Celta - Eibar
Brais Mendez y Bryan Gil: reciben 8 Puntos aunque hayan marcado los goles? Al principio tuvieron 10pts.

Real Sociedad - Betis:
Portu: Le cambiaron en el minuto 83 y al final le dan 0 pts?

Creo que se debería de rectificar algunos puntos.

Gracias

Crunk escribió:

Los puntos para algunos jugadores de la jornada 20 se deberian controlar, al menos bajo mi punto de vista. Elche - Barça Frenkie de Jong: 15 puntos - hizo una asistencia, el gol fue del Elche en propia puerta. Se ve en la repeticion. Los 3 puntos por el gol se tendrian que descontar.

Para los goles nos guiamos por las estadísticas de SofaScore. LaLiga y SofaScore le han dado el gol (toca el balón antes de que traspase totalmente la línea de gol).

El gol de un centrocampista son 4 puntos, como viene recogido en las reglas.

Cita:

Celta - Eibar Brais Mendez y Bryan Gil: reciben 8 Puntos aunque hayan marcado los goles? Al principio tuvieron 10pts.

Sus puntuaciones son correctas de acuerdo a las reglas.

Brais Méndez recibió una nota de 6.8 en SofaScore = 4 puntos.
Marcó un gol y es centrocampista = 4 puntos.
Total = 8 puntos.

Bryan Gil recibió una nota de 6.7 en SofaScore = 4 puntos.
Marcó un gol y es centrocampista = 4 puntos.
Total = 8 puntos.

Si bajó su puntuación es porque después de los goles acumularían estadísticas negativas y eso hizo bajar su nota SofaScore.

Cita:

Real Sociedad - Betis: Portu: Le cambiaron en el minuto 83 y al final le dan 0 pts?

Portu recibió un 6.0 en SofaScore. De acuerdo con las reglas del juego le corresponden 0 puntos.

Se puede elegir cualquier partido de cualquier jornada y detectar 4 ó 5 barbaridades. Es increíble 🙈

Defender este sistema es como cuando salen defendiendo el Var con dos jugadas distintas en las que pitan dos cosas distintas.
Hay jugadores que estan favorecidisimos tipo medios pasadores que no arriesgan mucho y jugadores perjudicadisimos tipo encaradores.
Ni que decir de los porteros.
El otro día puse el caso de bono. Una parada y un despeje y un 6.
Ves otros porteros con muchas paradas y un gol y no llegan a 6 cuando han evitado mas goles.
O los pases que hacen con el pie. Ter stegen esta infravaloradisimo, cuando anda siempre en un 90 por ciento de acierto en pases, mientras otros se dedican al patadón para arriba.

Tsuniegu escribió:

Defender este sistema es como cuando salen defendiendo el Var con dos jugadas distintas en las que pitan dos cosas distintas. Hay jugadores que estan favorecidisimos tipo medios pasadores que no arriesgan mucho y jugadores perjudicadisimos tipo encaradores. Ni que decir de los porteros. El otro día puse el caso de bono. Una parada y un despeje y un 6. Ves otros porteros con muchas paradas y un gol y no llegan a 6 cuando han evitado mas goles. O los pases que hacen con el pie. Ter stegen esta infravaloradisimo, cuando anda siempre en un 90 por ciento de acierto en pases, mientras otros se dedican al patadón para arriba.

1. Los pasadores no están favorecidos. Los pases no tienen incidencia en las notas de SofaScore salvo que sean balones largos.

Supongo que el ejemplo que pondréis de "no arriesgar" será Kroos o Parejo. No valoran bien por los pases, si no porque hacen de todo. Son efectivos en los duelos, entradas, generan ocasiones de gol (a balón parado), son buenos en balones largos, disparan a puerta...

2. Los "encaradores" salen perjudicados si no son efectivos en los regates, pero muy beneficiados si lo son. Un ejemplo son Messi que completa 4.5 regates por partido con un 63% de acierto o Javi Galán que completa 3.2 con un acierto del 79%. Estos jugadores puntúan siempre bien y son los que más regates realizan en LaLiga.

3. Los porteros no sólo dependen de las paradas, también de los goles encajados y de la portería a cero. Si dejan la portería a cero, obtienen un bonus en SofaScore de 0,3-0,4 décimas y encima en el juego le dan 1 punto extra.

Es evidente que si un portero realiza 2 paradas y encaja 2 goles, es imposible que tenga una nota superior al 7.0 (6 puntos), pero si realiza 7 paradas y encaja 3 goles, puede llegar.

En el caso de Ter Stegen, sus pases no tienen trascendencia, como la de cualquier jugador de campo. Si lo tuvieran, sería el mejor jugador del juego con más puntos que Messi...

En este foro hay un par de hilos explicativos sobre las notas y también varios artículos en el Magazine: https://magazine.comunio.es/tag/sofascore/